[quote][b][url=/v3/forum/forces-terrestres-8/topic/les-chars-dassaut-lourds-153/?post=15617#post-15617]ex-faun[/url] a dit le 28/06/2007 à 16:26 :[/b] Chaque cas cités ci-dessus démontre en fait ce qu’il faut faire ou ne pas faire excepté celui de Berlin qui est particulier. Durant la dernière guerre du Liban, Israël a perdu près d’une quarantaine de chars dont 5 ou 6 Merkava 4. 90 % des pertes on eus lieux non pas en combat urbain mais en pleine campagne ou plus précisément dans une relief montagneux semi forestier et très caillouteux. Dans la doctrine de Tsaal, en dehors du combat urbain, les chars ouvrent la route a l’infanterie qui suit dans des chars transformés en VBCI hyper blindés, afin d’êtres déposés « au contact » de l’ennemi. Résultat : sur ce terrain dont a la fois très compartimenté, mais offrant aussi de longue distance de tirs les chars se sont avancé sur un territoire ou avait été préparé a l’avance sur les couloir de passage obligés (montagne oblige), des embuscades à deux voir trois niveaux et ce dans des abris en béton. En résumé de véritables systèmes de défense complexes et conçus pour exploiter au mieux les armements anti-chars disponibles dans de vrais « souricières ». Quasiment tous les chars détruits l’on été via des tirs « de dos » et par plusieurs tirs simultanés… et lorsque l’infanterie était enfin débarquée pour réduire la position Antichars, il étaient cloué au sol par les deuxièmes et troisièmes rideaux de bunkers qui couvraient le premier poste de tir. Il est a noter que sur la quantités de chars « hors de combat » il n’y a eus que deux cas de perte totale de l’équipage, et ce uniquement sur des modèles de Merkava 3 cad les plus anciens… un ratio perte matérielle / dommages humain unique au monde à ce jours ce qui souligne alla qualité de conception de cette famille de blindés. Le constat de cette guerre fut sur ce point sans appel : tsaal, façonnée par des années de guerre contre insurrectionnelle avec l’intifada avait oublié les leçon de la guerre « classique » qui avait fait sa force durant la guerre du kippour contre les syriens notamment ; Ils étaient massivement équipé de missiles Spigot qui était l’équivalent du Milan et furent vaincus par un certain Sharon qui avait monté des colonnes blindées qui faisaient « nettoyer le terrain par les unités d’élites para tendis que les chars restaient en soutien loin derrière… Ce savoir faire à depuis été perdu et la sous-estimation d’un ennemis bien équipé, bien entraîné, préparé depuis longtemps et les connaissant parfaitement a fait le reste… Par contre, tout comme guns je citerait l’exemple du Patton US durant la WW2 La faiblesse de son blindage latéral et arrière a conduit les forces US a devenir des expert de l’emplois de la combinaison Blindés / infanterie et les Patton ne se déplaçais jamais en combat urbain sans un déploiement préalable d’infanterie… Pour la boucherie russe de Berlin, elle a eus pour moi une origine politique et non militaire En effet Jukov avait promis a Staline une victoire dans une délais impartis très cours car il y avait une course au territoires occupés avec les américains… Résultat trois généraux on été fusillés pour « prudence excessive » dans la conduite des opération, et je ne parle même pas des dizaines équipages de chars fusillés parce qu’il refusait de s’engager dans des allées ou les attendais une destruction certaine… bref les commissaires politiques y on fait du zèle… course territoriale pré-guerre froide oblige. D’où les « cartons » effectués par les ptits gars de la division Charlemagne qui constituaient par le hasard des roulement de relève, le dernier corps d’armée organisé à défendre Berlin.[/quote]