[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/guerre-en-ukraine-2716/?post=152192#post-152192]jff[/url] a dit le 09/11/2022 à 13:52 :[/b]

Deuxième partie de l'analyse de l'article "The Russian air war and ukrainian requierement for air defense", portant sur les hélicoptères de combat.

Ici aussi, les auteurs différencient plusieurs phases, entre les premiers jours de guerre, où les forces russes appliquaient leur doctrine, puis la remise en question, et maintenant, un usage qui pose questions. Je retiens plusieurs point de cette analyse :
- Les auteurs confirment bien que dans le team Ka 52 / Mi 28, c'est bien le Kamov qui est l'éclaireur pour le Mi 28 (donc infirment l'article russe qui indiquait le contraire, Mi 28 comme Hunter, et Ka 52 comme Killer)
- Les fortes pertes (notamment en équipages entrainés) du début des opération ont rapidement conduit les russes à limiter les sorties dans la profondeur de leur hélicos, les limitant à la ligne de front. Egalement, un changement dans l'emploi, on passe de corsaires menant des raids en profondeur, ou accompagnant des forces, à une sorte d'artillerie volante, la précision en moins (les fameux tirs en cloche).
- Si les suite défensives des hélicos (ainsi que des Su 25) sont plutot correctes, la densité des défenses anti aériennes (notamment en manpads) font que ces suites ont été vite saturées (ou vidées), rendant les appareils de nouveau vulnérables. Un point mentionné est qu'il semble que certains hélicoptères n'aient pas fait complètement usage de leurs systèmes défensifs (manque de leurres ? automatismes non au point ? manque d'entrainement des équipages ? ). C'est une question qui avait déjà été soulevée ici.
- Un manque de renseignement tactique, avec par exemple de vieilles cartes, datant des années 70, empèchant les pilotes de se repérer facilement (difficile quand on ne sait pas vraiment où on est, de savoir où est l'ennemie. De plus, le temps perdu à se repérer induit une vulnérabilité plus grande). Ce manque a constitué un fort handicap pour les opérations nocturnes notamment. Si les Ka 52 ont effectivement opéré de nuit au début de la guerre, ces sorties sont devenues très rares par la suite, du fait des dangers croissant, et d'un manque d'efficacité globale (si ce n'est empècher les ukrainiens de dormir)
- De très grosses pertes en Ka 52 (+ 20% des effectifs en lignes), dues à plusieurs facteurs : Un usage plus agressif de ces engins par les russes, avec des raids dans la profondeur ukrainienne (+ 50 km à l’intérieur des lignes), un manque de protection de ces hélicos (par exemple, pas ou peu de blindage au niveau des turbines), et le propre système d'arme du Kamov. En effet celui ci utilise, notamment, des missiles anti-chars Vikhr, qui ont leur récepteur laser non pas dans le nez, mais dans la partie postérieure du missile. L'avantage est que ce dispositif rend le missile quasiment immune aux contre mesures des cibles, mais en contre partie oblige l'hélico à rester presque immobile, pour ne pas faire sortir le missile du faisceau laser. Donc fait du Ka 52 une cible vulnérable. Ceci explique certaines vidéos, où on voit des Ka 52 immobiles se faire descendre par des missiles anti-chars ! De plus, les fortes vibrations des appareils russes (et tout particulièrement du Ka 52) rendent les acquisitions et visée lointaines difficiles, obligeant les hélicos à se rapprocher pour avoir une image plus nette.
- Des déficiences dans l'entretien et même les dotations en équipements. Plusieurs Ka 52 abattus avaient des radars ou des FLIR non opérationnels, ainsi que des radios sans leur système de cryptage.

En conclusion, il semblerait que, dans le cas des hélicoptères de combats la situation soient encore plus mauvaise que pour l'aviation tactique. Si le matériel n'est pas trop mauvais (quoique le Ka 52 semble bien souffrir de défauts de conception non résolus), c'est surtout au niveau des doctrines et des ressources humaines que les manques les plus graves apparaissent. ici aussi on a l'impression qu'après une premier phase d'emplois selon les manuels, ayant conduit à des fortes pertes sans résultats majeurs, les russes ne sachent pas vraiment quoi faire de leur appareils.[/quote]