[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/guerre-en-ukraine-2716/?post=152189#post-152189]jff[/url] a dit le 09/11/2022 à 12:40 :[/b]

[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/guerre-en-ukraine-2716/?post=152188#post-152188]igh[/url] a dit le 09/11/2022 à 11:32 :[/b]

Je suis quand même étonné de cette accords tacite qui veut que l'Ukraine n'attaque pas la Russie sur son sol ( ou presque pas ) .
Cette peur des occidentaux que la guerre s'étende à l'Europe, est, selon beaucoup d'experts, totalement infondée, puisque la Russie n'a aucunement les moyens d'étendre le champs des opérations.
De même que la menace nucléaire est martelé par la Russie, elle est également hautement improbable.[/quote]

Je pense qu'il y a plusieurs éléments de réponse. Le premier est que cet "accord tacite" est de moins en moins valable, les ukrainiens attaquant de plus en plus des objectifs en territoire russes "historiques" (frontières des accords de 1993 et des Minsk I et II). Deuxième point, il faut aussi du matériel pour faire ces frappes, donc des missiles tactiques, et les ukrainiens n'en n'ont plus beaucoup. Troisièmement, les ukrainiens avaient d'autres priorités jusqu'à présents (résister aux attaques russes, donc de l'appui sur la ligne de front). Quatrième point, le plus délicat, il va bien falloir que cette guerre s'arrete un jour. Tant que le discours officiel russe était celui d'une "opération militaire spéciale", les russes pouvaient facilement annoncer, après les conquètes des 4 régions "chose faite, opérations finie". Mais Poutine s'est enfermé dans sa propre logique, à remis 100 balles dans le juke-box, et ne peut envisager d'autre issue qu'une victoire totale de la Russie. Donc effectivement, maintenant, les voies de solutions négociées s'amenuisent, et effectivement, les ukrainiens ont les mains plus libres pour des attaques sur le territoire russes (comme en témoigne le raid de sabotage des hélicos sur une base près de la frontière Lettonne).
Quand à la menace nucléaire, oui, tout le monde s'accorde à penser que c'est, en majeure partie du bluff ...... en majeure partie ..... pas une certitude à 100%, .... Là est le problème, le nucléaire est complètement une nouvelle dimension, où le risque est bien un anéantissement des civilisation humaines. Qui va prendre ce risque ? Imagine un gros balèze, très vénère ? Tu sais qu'il y a 99% de chance qu'il ne te fasse rien si tu lui marche sur les pieds, 99%, pas 100 % Prends tu quand même le risque de lui marcher sur les pieds, en sachant que si ça tourne mal il va te retourner la tête, dans le meilleur des cas ?

Le problème majeur ici est que, même si les armées russes sont en très mauvaise posture, même si stratégiquement, la Russie a perdu cette guerre, Poutine domine encore le jeux politique en refusant toute négociations, si ce n'est à ses seules conditions. Il reste enfermé dans ses dogmes idéologiques d'un occident menaçant l’existence même de la Russie et d'une faiblesse intrinsèque des démocraties. Un autre point à voir est que la Russie, en interne, se fige de plus en plus, voit sa dynamique interne s’essouffler. Ceci a pu être camouflé un temps grace aux revenus du pétrole et du gaz, mais la corruption a pris de telles proportions qu'il n'y a pratiquement plus d'investissement interne, ou, tout au moins, pas dans les proportions nécessaires à maintenir les dynamiques internes. A titre d'exemple, pratiquement tous les programmes militaires russes sont en retard de 5, voire 10 ans (T 14 Armata, Su 57, etc .....) et ce déjà bien avant l'invasion de l'Ukraine, alors même que Poutine déployait de plus en plus de ressources pour les forces armées et le complexe militaro-industriel.
Comme dans toutes guerre, les causes sont à rechercher aussi bien en interne qu'en externe.[/quote]