[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/guerre-en-ukraine-2716/?post=152084#post-152084]jff[/url] a dit le 03/11/2022 à 13:11 :[/b]

Je vais essayer de développer une idée qui m'est apparue ces temps derniers, au regard de la partie Air de la guerre Russie-Ukraine. C'est encore un peu en brouillon, mais je pense qu'il y a des pistes.
On a dit, au sujet des combats des premières semaines que la char de combat était mort, du fait de la multiplication des missiles individuels. Ceci avait déjà été dit après la guerre du Kippour. Ce qui ressort d'une analyse plus poussée est que, non, le char de combat n'est pas mort, mais qu'il doit être employé dans le cadre de groupes intégrés, incluant renseignement, infanterie et appui (artillerie).
En faisant le parallèle, au vu de la très faible activité aérienne (et surtout de son quasi non impact sur le champs de bataille), peut-on dire que l'aviation tactique, telle qu'on l'a vécue ces dernière années, est morte ?
En effet, le ciel moderne est devenu très dangereux pour les aéronefs divers, avec une saturation de systèmes anti-aériens divers, à tous les étages. De plus, le rapport cout-efficacité est devenu faible (risquer un avion de plusieurs dizaines de millions, pour larguer quelques bombes ..... est ce que ça vaut vraiment le coup ?) D'autant plus que, vu les couts des matériels actuels (de l'ordre de 100 millions d'euros), les forces aériennes ont été contrainte à une dure cure d'amaigrissement : RAF, Luftwaffe, et Armée de l'Air ne sont plus que les ombres d'elles mêmes.
En plus, au vu des combats actuels en Ukraine, on voit bien que les VKS russes se cherchent une doctrine d'emploi.
Je pense que nous sommes à un tournant dans l'utilisation de l'arme aérienne, et qu'il faut effectivement repenser ses doctrines, notamment dans le cadre de l'appui sol. Ici aussi, il intégrer les composantes aériennes dans des ensembles plus vastes, incluant les troupes au sol, non plus comme "bénéficiaires" de l'appui aérien, mais comme élément de frappe, repérant et neutralisant les dangers pour les aéronefs.
On l'a vu, coté russes, l'emploi des hélicoptères de combat, en style "charge de la brigade légère" (je fonce et je tire tout ce que j'ai) conduit à des pertes insoutenables sur le long terme. Il importe donc de repérer en avance les principaux risques (travail des drones), et savoir comment les neutraliser au moment opportun (que ce soit par des moyens sols (artillerie), ou air (missiles) ou même ECM).
Donc, oui, les drones sont en trains de changer la guerre, mais ne constituent pas à eux seuls, une arme miracle (si tant est qu'une telle chose ait jamais existé), ils servent de multiplicateurs de forces, et d'engins pouvant être utilisés en nombre, et perdus en nombre aussi (expendable, en anglais).
L'intégration de tous ces moyens Air et Sol est la clé de la survie (et de l'efficacité) des forces aériennes tactiques, comme l'intégration est la clé de la survie des chars de combat. 
Nous sommes donc face à une complète rénovation (plutot que révolution) conceptuelle des cadres d'emploi des aéronefs d'appui.

C'est une réflexion pas encore aboutie, mais qui me semble intéressante à approfondir.[/quote]