[quote][b][url=/v3/forum/forces-terrestres-8/topic/les-chars-dassaut-lourds-153/?post=14677#post-14677]ex-la mouette[/url] a dit le 08/06/2007 à 16:07 :[/b]

Pour ma part je trouve l'évolution actuelle de l'arme blindée particulierement surprenante pour ne pas dire aberrante.
On sait depuis la première guerre mondiale que les chars d'appui de l'infanterie sont des cibles de foire pour l'artillerie de campagne et on sait egalement depuis la bataille de Stalingrad que les chars ne sont d'aucune utilité dans un combat urbain (si tant est que le dit combat soit tout de même d'une certaine intensité).
On sait aussi depuis la bataille de Koursk qu'une forte concentration de blindés (aussi forte soit elle) ne peut rien contre un solide reseau de tranchées et une infanterie copieusement retranchée (les chars ne percent pas les fronts, c'est une idée tres repandue et particulierement grostesque à mon sens car dans les faits ils ne sont engagés que lorsque l'infanterie a ouvert une brèche). L'étude de la bataille de Normandie ammene a la même conclusion. 

Or les EM s'oriente vers des MBT urbains destinées à l'appui de l'infanterie !!!!!   :? Et requierrant du même coup une couverture renforcée par des VCI et de l'infanterie debarquée.
Je crains fort que toutes ces nouvelles théories et doctrines (issues des reflexions assymetriques et qui font faire à l'arme blindée un retour de 70 ou 90 ans en arriere cela dit en passant) ne s'ecroulent comme des chateaux de cartes des leur premiere confrontation à une realité operationnelle dense.

Je crois qu'en fait les chars ne sont ni des armes de rupture ni des armes d'appui. Au delà des figures operationnelles classiques de la cavalerie (enveloppement, tenailles, raid a front renversé, etc), une evidence s'impose les chars sont une arme d'exploitation et de mouvement dont le seul vrai but est d'empecher la stabilisation du front. 
C'est en tous cas le seul domaine ou l'arme blindée a reellement demontré sa puissance et son utilité.[/quote]