[quote][b][url=/v3/forum/forces-navales-7/topic/marine-nationale-du-s%C3%A9n%C3%A9gal-2602/?post=146381#post-146381]algo[/url] a dit le 16/09/2021 à 20:39 :[/b]

[quote][b][url=/v3/forum/forces-navales-7/topic/marine-nationale-du-s%C3%A9n%C3%A9gal-2602/?post=146379#post-146379]lynx122[/url] a dit le 16/09/2021 à 14:10 :[/b]

[quote][b][url=/v3/forum/forces-navales-7/topic/marine-nationale-du-s%C3%A9n%C3%A9gal-2602/?post=146378#post-146378]bamba[/url] a dit le 16/09/2021 à 13:44 :[/b]

Le contrat du siecle de la France avec l'Australie torpillè par les Americains aura  t'il un impact sur nos 3 patrouilleurs ?? 50 milliards de dollars brulès est un tremblement de terre j 'espere qu'on ne sentira pas les secousses jusqu'à Dakar...[/quote]
Notre contrat c'est piriou non?c'est pas naval group les australiens? Piriou appartient il à naval group ou vice versa? Travaillent ils ensemble? J'attends la reponse.[/quote]
Bon en fait le contrat etait fait avec Naval Group (la reference francaise est  la direction des contructions navales avec aussi tout les sous traitants indirectement pour 12 sous marins avec moteur diesel...).

Le programme etait prevu pour 50 milliard de $ avec un contenu local australien a Adelaide -- soit $4.6 milliard par sous marin. Malheureusement comme toute projection financieres ajouter surtout des differences culturelles il y eu une explosion du budget a $90 milliards dans le management du projet car les sous marins diesel devait etre developer selon un cahier de charge precis, un transfert de technologie et de l'emploie pour l'Australie de meme qu'en France. De part et d'autres chacun a ses arguments qui pense lui donner raison mais le resultat est que le deal est a l'eau. Pour eclaircir ce n'est pas comme si les australiens achetaient un produit fini mais un development program pour un submarine moteur diesel silencieux...Car ils avaient en tete d'eviter l'option nucleaire. Maintenant ils ont l'option de faire comme le modele britannique nucleaire qui est la class Astute qui coute amorti aujourd'hui aux alentours de $2.6 milliards avec l'approbation de Biden.

Mon opinion est que la partie francaise a tres mal gerer cet opportunite et quand on est vendeur/fournisseur on se doit un degres d'adaptabilite et flexibilite -- avec une transparence claire sur le cout (clin d'oeil a notre TER)...Il gagnerait a reellement angliciser le leadership au niveau de ces enreprises francaises -- ils y gagneraient en pragmatisme.
Le deal etait bien parti et les US n'y pouvaient rien -- par extension on peut faire la reference au program strategique north stream 2 entre la russie et l'allemagne (ou l'europe continental de maniere generale) -- les US ont eu beau gueuler/menacer il est entrain d'etre terminer...
Si vous suivez les review parlementaires australien les deputes australien ont attaquer a mainte reprise l'etat major australien et par ricochet servi de boule de canon a l'oposition. Donc ceci etait totalement previsible et etait un sujet d'embarassement pour le gouvernement de Morisson.

En detour si on pouvez leur emprunter leur approche avec sabadola ou les bauxites de guinee -- ce serait vraiment bien pour nos interets nationaux...

Dire que c'est un cout dans le dos -- cela s'appelle du business. Combien de fois les fonds d'investissement (souvent des fronts de service americains) ou acquereurs americains se sont servis sur l'industrie technologique francaise ou autres domaines...

[smiley="icon_e_biggrin.gif"][smiley="icon_e_biggrin.gif"] C'est juste de la real politiks et du business -- une chose auxquel nos pays sont habituer

Pour garder cela dans le topic senegal -- c'est comme si on exigait de Piriou de construire tous les bateaux au Senegal aux meme couts et avec le transfert de technologie...[smiley="tongue.gif"][/quote]