[quote][b][url=/v3/forum/europe-14/topic/arm%C3%A9e-de-lair-fran%C3%A7aise-266/?post=144765#post-144765]jericho[/url] a dit le 21/05/2021 à 23:51 :[/b]

[quote]Perso, jericho, sans déprécier le PC21, je reste persuadé qu'un vecteur d'entrainement avancé à réacteur ne saurait être remplacer dans ses missions par un turboprop quelle que soit sa puissance. Ensuite, chaque pays a ses choix et ses réalités budgétaires.[/quote]
Clairement, l'argument budgétaire fait beaucoup. 

Ensuite, je pensais également que rien ne remplacerait un jet d'école, la puissance et les vitesses étant bien différentes. Mais pour cela, il faut que ce jet embarque une technologie moderne pour que ça vaille la peine. En Suisse (je ne prends pars cet exemple par chauvinisme, mais uniquement parce que c'est un cas que je connais), l'utilisation du PC-21 a apporté une amélioration incontestable de l'instruction par rapport aux F-5F, car il permet aux élèves pilotes de s'habituer dès le début à l'utilisation des écrans multifonctions ([url=https://saf.hermannkeist.ch/northrop-f-5-ll-tiger/bilder-northrop-f-5f-ll-tiger/northrop-f-5f-ll-tiger/39-343.html]F-5F[/url] et [url=https://thaimilitaryandasianregion.files.wordpress.com/2019/08/mluedey_pilatus_saskas_ydp_2866-2-768x512.jpg]PC-21[/url]) et permet à l'instructeur de simuler des interventions extérieures et de modifier les éléments en cours de mission selon les réactions de l'élève. Par contre, je pense comme toi qu'un jet qui a ces capacités serait un plus, malheureusement la plupart des armées de l'air occidentales ne pourraient offrir suffisamment d'heures de vol sur de telles machines à leurs élèves.  [smiley="icon_e_confused.gif"][/quote]