[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/f-35-news-195/?post=144290#post-144290]jericho[/url] a dit le 26/04/2021 à 22:06 :[/b] [quote]Bof, pas tant que ça : ce n'est pas le premier programme qu'ils abandonnent pour cause d'échec technique. C'est même plutôt une généralité ces dernières dizaines d'années : nouvelle artillerie lourde, nouvel hélico de reconnaissance (Cheyenne, Comanche), nouveau sous-marin, nouveau navire côtier…[/quote] Quand je pense comme j'avais été déçu à l'époque où ils avaient abandonné le Comanche... [smiley="roll.gif"] [quote]Mais on peut considérer que le F-35 avait deux missions : faire un avion de combat et torpiller l'industrie aéronautique européenne.[/quote] Je dirais même : faire un avion de combat polyvalent capable de remplacer de nombreux types d'appareils (A-10, F-16, Harrier II, F/A-18, Sea Harrier, etc.). [quote]La première mission est un échec, mais ce n'est objectivement pas trop grave pour les États-Unis (ils ont plein de F-16 pour compenser en attendant son successeur).[/quote] Faire un avion de combat, ils l'ont fait, faut pas être trop vache avec eux. C'est juste qu'il n'est pas encore à ces capacités optimales (et probablement qu'il n'y arrivera jamais) et que pour l'instant il n'a pas les capacités pour remplacer les appareils prévus (aux standards les plus modernes).  [quote]La seconde mission, beaucoup plus stratégique, est plutôt réussie.[/quote] Je dirai très moyennement : si de nombreux contrats sont passés sous le nez des constructeurs européens, la plupart du temps ils ont remplacés des appareils de conception US, ou des Harrier, souvent avec des pressions ou contre une "protection" politique et militaire US. Je ne suis pas sûr qu'Airbus, SAAB et Dassault aient plus soufferts que Boeing.  Et je me demande aussi à quel point Lockheed aurait perdu de l'argent s'il avait proposé ses dernières versions du F-16 au lieu de développer le F-35...[/quote]