[quote][b][url=/v3/forum/forces-navales-7/topic/les-marines-europ%C3%A9ennes-679/?post=14158#post-14158]ogotaï[/url] a dit le 16/03/2010 à 23:47 :[/b]

[quote="Guns"]Deux porte-avions... Hum...

En fait, ce serait déjà bien s'ils pouvait être sûrs d'en avoir un, MASH. Vu l'état de délabrement de la Royal Navy.
Ses caisses sont vides, et elle ne sait même pas où trouver les finances nécessaires pour maintenir à flot ce qu'il lui reste...[/quote] Je suis prêt à parier ma chemise ([url=http://www.commeuncamion.com/img/2008/04/chemise-magnum.jpg]les risques ne sont pas très élevés[/url] :mrgreen: ) que les 2 bâtiments se feront. Et d'abord parce qu'ils sont le ciment de la restructuration des chantiers navals Britanniques. Sans eux, c'est tout un pan économique qui s'effondre (pan !).
Ces lourdes et coûteuses (en argent comme en personnels) réformes ont permis de rendre viable cette industrie. La construction des 2 Porte-Aéronefs reste nécessaire pour les faire vivre.
L'un des deux restera Britannique. Quand au deuxième...? Si un accord avec l'Inde permet de le leur revendre, ce sera tant mieux pour tout le monde. Au pire, il sera gréé en porte-hélicoptère. Sans doute à tour de rôle, sur le modèle des Clémenceau et Foch à la grand époque.
Le Clémenceau, on avait même réussi à en faire un porte-camions lors de la guerre du golfe. [url=http://bruxelles2.over-blog.com/article-le-porte-avions-italien-cavour-en-route-vers-haiti-43712931-comments.html]Les Italiens viennent de faire la même chose de leur tout-beau-tout-neuf Cavour[/url]. Et les Chinois parlent d'en faire des casinos, alors... Un P.A, c'est polyvalent. :roll:[/quote]