[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/b-52-en-action-601/?post=13707#post-13707]ex-pit[/url] a dit le 20/05/2007 à 15:48 :[/b] [quote="little boy"]1964 un B-52 s'écrase dûe à une mauvaise météo à cumberland. [b]1966 collision entre le KC-135 et le B-52 au dessus de palomares[/b]. 1968 un appareil s'écrase sur la banquise, des matières radioactives sont dispersées !! [b]1968 un B-52 s'écrasa au groenland[/b] à chaque fois la catastrophe nucléaire fut évitée.[/quote] Tout depend de ce que l'on sous-entend par catastrophe nucleaire... Dans la plupart des cas, il y a malheureusement eu dissipation de matieres radioactives... non sans consequences pour la population autochtone... Palomares : [i]The conventional explosive of two of the bombs which fell on land detonated, causing contamination with uranium and plutonium of 200 hectares of land. 1,750 tons of contaminated material were excavated and sent to South Carolina for disposal.[/i] [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Palomares]Source[/url] Groenland : [i]Many Thule survivors have died of radiation-related illnesses due to the lack of medical monitoring, and current survivors risk contracting such fatal illnesses.[/i] [url=http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6647421.stm]Resurgence[/url][/quote]