[quote][b][url=/v3/forum/questions-g%C3%A9n%C3%A9rales-et-techniques-41/topic/puissance-des-turbor%C3%A9acteurs-264/?post=13001#post-13001]ex-pit[/url] a dit le 18/03/2007 à 17:26 :[/b]

[quote="commandant"]Pas du tout je fait bien la difference entre le reacteru nucleaire et turbo reacteur
Le turbo racteur est monte sur les avions civils en general mais le reacteur nucleaire est celui qui est monte sur les avions de chasses nucleaire parceque y a une fusion des nayaux pour liberer une energie.
C'est pour ça qu'on ramarque l'infrarouge (une lumiere que ce degage) :wink:[/quote]

Commandant, j'ai peur que l'on soit en plein delire...
C'est joli, y'a plein de mots rigolo. Mais, permet moi juste quelques remarques.
- fusion des noyaux. Il ne faut pas confondre deux phenomenes nucleaires naturels, a savoir la fission et la fusion...
Un reacteur (plus exactement une turbine d'ailleurs comme le soulignait RogCas) alimenté par la fission a deja effectivement ete testé sur des gros avions, par les Americains (voir post de Raf') et les Russes (y'a pas de raison !) durant la guerre froide, mais devant les soucis inherents a ce procédé (poids, radiation, maintenance, etc...), les deux partis ont decidé de ne pas poursuivre l'aventure...
Pour la fission, si on sait effectivement faire des bombes en utilisant ce phenomene, on a encore un "poil" de mal a la controler. C'est d'ailleurs LE defi nucleaire du XXIeme siecle, (Cf ITER). Les premiers resultats sont attendus pour.... 2050... Pour aujourd'hui, j'ai du mal a imaginer des moteurs montés en serie sur des avions, sauf avec une aide extraterrestres, bien sur... 
- Infrarouge (IR) : en deça du rouge. Donc pas visible, donc pas lumiere (terme alloué au spectre balayé par l'oeil humaine).

Bon, maintenant, à qui de jouer ?![/quote]