[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/conflit-en-irak-et-en-syrie-169/?post=129674#post-129674]WNBYWO7sIFVgwcg5XJ[/url] a dit le 13/09/2017 à 23:40 :[/b]

J'ai lu le billet...je relativiserais beaucoup plus la chose si j'étais lui. 

Voici le commentaire que j'ai fait en dessous déjà :

[quote]L'aviation israélienne a frappé des positions syriennes, jusqu'à l'intérieur de Damas, bien plus d'une seule fois (de tête j'en dénombre 5+ rien que depuis 2015). Je vous rejoins sur le fait que la Russie n'est pas capable d'interdire totalement le ciel à ses opposants, mais dans le cas d'Israël, elle n'est capable de rien du tout. Je pense là que la raison est simple : ils ne prendraient pas le risque politique d'abattre un appareil de ce pays causant une crise diplomatique conséquente. Par ailleurs, je vous laisse juger de la position de Masyaf sur une carte, mais la cible n'a surement pas été touchée depuis l'espace aérien libanais comme le dit la propagande russo-syrienne sur le sujet.

Enfin, les drones Dozor-600 et Altius-M n'ont jamais été employés par l'armée russe en Syrie. Ce ne sont pour le moment que des prototypes qui ne volent pour le moment qu'au-dessus de de la région de Saint-Pétersbourg et de Kazan respectivement. La Russie a par contre utilisé des drones tactiques Forpost et Orlan-10 (entre autres). Aucun drone similaire aux Predator américains. Le Forpost est une construction sous licence du Searcher Mk II israélien et l'Orlan-10 est beaucoup beaucoup plus petit.

Quelques coquilles se sont glissées : il s'agit du système Gefest SVP-24 et non SVP-14 et du Tu-160 et non Tu-16

La Russie compense la faible présence de son armée régulière au sol par l'utilisation massive de ces SMP. Elles disposent de l'ensemble des équipements du combattant russe standard y compris de certains véhicules légers. Ce sont plusieurs centaines, si ce n'est milliers de leurs personnels qui sont engagés en Syrie. Ces derniers sont très souvent d'anciens des guerres auxquelles a participé la Russie (Tchétchénie, Géorgie, Ukraine...) voire des militaires d'active attirés par un salaire plusieurs fois supérieur à leur solde. Subtilement, la Russie change les règles du jeu de l'emploi d'une force armée, mais sur le fond, il s'agit pratiquement d'unités régulières russes, seul manque l'armement lourd, j'en conviens. L'emploi de ces forces paramilitaires présente un double avantage : à l'extérieur celui de ne pas afficher une trop grande présence régulière russe sur le terrain, à l'image de ce qui se fait notamment dans l'Est de l'Ukraine ("c'est pas nous c'est des patriotes ou des privés"), intérieurement, de ne pas avoir à déclarer les contractuels tués...et ils sont nettement plus d'une centaine à l'avoir été depuis qu'ils sont déployés. Cela limite l'impact sur la population russe, qui rappelons-le est loin d'approuver unanimement l'implication russe dans le conflit...et ce, même quand le sondage est réalisé par un institut qui roule pour le Kremlin.[/quote]

Très honnêtement, je ne sais pas s'il est à l'heure de ce jour possible de dire si l'aviation russe a été réellement efficace ou non. Déjà le SVP-24 n'a été monté que sur certains Su-24M et sur les Su-33 qui étaient embarqués avec le Kuznetsov et non sur des hélicoptères comme il le dit.

Le dynamisme énorme de l'aviation russe dans les premiers mois de son intervention a une explication qui a déjà été soulevée par d'autres observateurs du conflit : le faible chargement en munitions des appareils et la faible précision des munitions. Au départ les Su-24M ne décollaient qu'avec deux bombes et il leur fallait souvent 2 voire 3 passages pour toucher leur cible. Chez nous c'est dans 99% du temps, un passage, plusieurs destructions. Cela fait mécaniquement augmenter le nombre de sorties. 

Ensuite le coût relativement faible, postulat de base. A quoi juge-t-on un coût faible ? Au nombre de morts ? Les russes chiffrent plusieurs dizaines voire centaine de tués dans leurs rangs (oui j'inclus le Wagner Group parce que c'est trop facile de virer le drapeau russe et de dire "c'est pas des russes"). Le chiffrage économique n'est pas sourcé. Je ne vois pas en quoi on peut dire que les russes dépensent 3 millions par jour, qui a calculé ça ? Que prend-on en compte ? Alors oui, c'est clair si on fait un simple calcul du prix de la munition utilisé ou du prix de revient à l'heure de vol c'est clairement moins cher, pour le reste ça manque de données chiffrées. 

Aparté concernant le SVP-24. On a rien d'autre sur son efficacité que du déclaratif russe...[/quote]