[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/conflit-en-irak-et-en-syrie-169/?post=127132#post-127132]WNBYWO7sIFVgwcg5XJ[/url] a dit le 07/04/2017 à 17:15 :[/b]

[quote="d9pouces"]Autre explication que j'ai vue : un dépôt d'armes chimiques qui a été bombardé.

En tout cas, j'ai aussi du mal à y croire : qui irait utiliser des armes chimiques dans un coin paumé (c'est assez calme, enfin je crois, fk02 pourra sûrement valider ou non) alors qu'ils sont plutôt biens en ce moment ? Ils n'ont rien à y gagner, tout à perdre…[/quote]

Explication russo-syrienne qui ne tient pas la route deux minutes :

1. Les rebelles n'ont jamais disposé d'armes chimiques
2. Le Su-22M a été filmé en train de bombarder 
3. Quand bien même on partirait du principe qu'un dépôt chimique a été touché, la zone de contamination aurait été contenue et circonscrite. Lorsqu'un agent chimique est placé dans un corps de bombe on ajoute également un agent de dispersion pour assurer la diffusion du gaz sur une zone beaucoup plus vaste. Dans le cas présent, la zone touchée est extrêmement grande, ce qui est écarte d'emblée la présence d'un entrepôt. D'ailleurs les russes ne fournissent aucune photo satellite de "l'entrepôt en question"...
4. Le Pentagone a rendu public des photos du point d'impact de la bombe (un avant/après impact). 

Par contre là où les russes ont raison et où tous les médias se plantent (sauf quelques uns qui s'interrogent legitimement) c'est la question du qui est derriere l'attaque ?

D'un point de vue personnel, Assad n'avait absolument aucune raison d'ordonner une frappe comme ça. Au contraire, il y a une semaine les USA disent de lui qu'il n'est plus l'ennemi n°1 et qu'en gros il n'a pas à quitter le pouvoir avant quelques temps. Il connaît la ligne rouge, il est passé pas loin de se bouffer des salves de SCALP, Storm Shadow et Tomahawk en 2013 et par la déclaration US il commençait à refaire partie du paysage comme quelqu'un d'à nouveau fréquentable au sens de tolérable dans le paysage. En une action sur une cible civile il passe de "tyran avec lequel on doit faire avec" à "cible à abattre". 

J'ai une explication à ça qui va avec tout ce que nous remonte Fox et d'autres spécialistes du conflit. el-Assad n'a jamais ordonné la frappe, elle serait selon moi l'œuvre d'une faction de l'armée (laquelle?) qui n'a pas intérêt à ce que Bachar reste au pouvoir ou qui souhaite placer son "champion" à sa place, avec (ou sans ?) un soutien iranien ? Une opération d'un service de renseignement étranger ? J'ai pas la réponse et je ne connais pas assez les hommes forts du régime pour y repondre. 

Rien à voir mais les russes ont eu le temps d'évacuer la base sur préavis américain. J'imagine qu'ils ont immédiat prevenu les syriens, ce qui a permis de limiter la casse. Pour repondre à ta question sur les dégâts des Tomahawks, le principe OTAN est de doubler la munition pour chaque objectif à traiter, si on divise 60/2 en partant du principe que tous ont impacté, alors ca fait max 30. cibles d'atteintes. J'imagine que quelques missiles ont eu des ratés (même si je ne crois pas aux chiffres russes qui donnent 40% de succès)

Édit : les appareils qu'on voit au strombo au debut de ma vidéos sont des MiG-21F-13 déclassés qui servent de leurres
Édit 2 : précisons que le bilan de 6 MiG-23 est donné par les russes et donc peu fiable. Des images sur Twitter montrent des carcasses d'au moins 2 Su-22[/quote]