[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/conflit-en-irak-et-en-syrie-169/?post=127128#post-127128]foxkilo02[/url] a dit le 07/04/2017 à 11:54 :[/b]

[quote="d9pouces"]Autre explication que j'ai vue : un dépôt d'armes chimiques qui a été bombardé.

En tout cas, j'ai aussi du mal à y croire : qui irait utiliser des armes chimiques dans un coin paumé (c'est assez calme, enfin je crois, fk02 pourra sûrement valider ou non) alors qu'ils sont plutôt biens en ce moment ? Ils n'ont rien à y gagner, tout à perdre…[/quote]
C’est loin d’être calme dans le coin où a été perpétrée l’attaque chimique. La ville attaquée est sur la route de ravitaillement des rebelles au Nord d’Hama.
Il y a 3 semaines environ le Hay'at Tahrir al-Sham (HTS), branche d’Al Quaeda au Levant a attaqué les forces syriennes près de Hama. Ils ont rapidement enfoncé les premières lignes et sont arrivés à moins de 4 km  de la capitale du Gouvernorat. La base aérienne située juste à côté a dû être évacuée  car à porter de bombardement.
Le temps de ramener des troupes qui combattaient l’EI dans la plaine de l’Al-Bab (Alep Est) ainsi que des environs de Damas, l’armée syrienne a entrepris par la suite de regagner le terrain perdu. Des combats très couteux de chaque côté en hommes et matériels  ont eu lieu  depuis ces derniers jours. L’armée loyaliste a repris environ près de 75 %  des gains territoriaux rebelles et sont (étaient ?) dans une dynamique de conquête. 
Donc je suis circonspect : pourquoi se mettre la communauté internationale à dos alors que tout se passe relativement bien sur le terrain ? L’EI recule à Palmyre et dans la plaine de l’Al-Bab. Il est dans l’incapacité de prendre Deir Ezzor. 
A Daara l’offensive rebelle est contenue. A Qaboun, les gains rebelles ont là encore et inversés par les troupes loyalistes qui ont pris l’offensive. A Lattakia, l’offensive Turkmen tourne actuellement au fiasco.
Donc pourquoi utiliser l’arme chimique sur une petite ville comme Khan Cheikhoun ?
Je rejoins l’hypothèse d’Ansierra : c’est peut-être dû à un officier zélé côté loyaliste. Chaque responsable d’unité est autonome sur ces choix et fait un peu ce qu’il veut en Syrie Il y a très peu de coordination entre les différents groupes et surtout le pouvoir politique ne gère plus grand chose sur le militaire.
Autre hypothèse : les récentes batailles autour d’Hama ont un peu plus creusé le déficit en hommes pour les armées loyalistes. Une attaque chimique à un impact psychologique certain pour les ennemis du gouvernement, surtout que ces derniers ont déjà un moral bien bas suite à la perte d’Alep et les échecs successifs de leurs attaques… ce serait en quelque sorte un coup  de poker pour que les hostilités cessent plus rapidement. Je n’y crois pas trop.
Bref attendons les résultats de l’enquête qui  aujourd’hui, est à charge contre le régime.
Côté attaque américaine, sur les réseaux sociaux, on parle de 9 appareils détruits. (C’est le chiffre qui revient le plus souvent). Il y aurait une dizaine de soldats morts dont un pilote. Apparemment la piste principale (il y en a deux à Sheirat), ne serait que légèrement touché. Mais c’est à confirmer. Je suis juste là aussi étonné de voir, et  si cela se confirme, que 59 Tomahawk font aussi peu de dégâts ?[/quote]