[quote][b][url=/v3/forum/europe-14/topic/forces-a%C3%A9riennes-suisses-118/?post=125168#post-125168]jericho[/url] a dit le 08/12/2016 à 12:59 :[/b]

[quote="Paxwax"]Je lis dans l'article: "Motif officiel: disposer d'une vue d'ensemble de la défense aérienne avant de poursuivre le projet."

Bon OK, je suis évidemment pro-Rafale et donc pas neutre. Mais quand même, officiel ou non, ça ne me parait pas idiot... Je ne vois pas ce qu'il y a d'illogique à voir la défense aérienne comme un tout, encore moins ce qu'il y a de répréhensible? 
Par ailleurs, si je ne me trompe pas, la principale mission des forces aériennes Suisses reste la police du ciel? L'intérêt d'un Stinger pour cela ne me parait pas très clair, contrairement à l'intérêt d'un chasseur.[/quote]
À mon avis, ses motifs étaient louables, d'autant plus que Thales participait à l'étude du programme d'acquisition tout en étant un des principaux candidats: si cette entreprise devait avoir été choisie, ça aurait été tendre le bâton aux opposants pour annuler l'achat.

En temps de paix, les forces aériennes ont en effet pour principal objectif la police du ciel. Par contre, elle se doit d'avoir de quoi défendre les sites stratégiques durant un éventuel conflit, voire même durant des manifestations internationales importantes (ONU, WEF de Davos, etc.) d'ou l'utilité d'une DCA (missiles et éventuellement canons). Il faut également penser que dans les forces aériennes, l'aviation et la défense contre avion sont un peu en concurrence. Visiblement, il y aurait un député qui a fait (ou fait encore) partie des troupes de défense contre avion et, par conséquent, aimerait les défendre. D'où cette attaque... 

Autre chose: ce n'est pas non plus, en théorie, au conseiller fédéral chargé de l'armée à décider seul de quel type d'appareil il va falloir acheter, d'autant plus s'il le fait avant même d'avoir les résultats de l'étude sur les besoins des forces aériennes qu'il a demandé...  :roll: 

[size=85](PS: J'ai aussi une préférence pour le Rafale, même si je pense qu'il est en grande partie disproportionné par rapport à nos besoins  ;) )[/size][/quote]