[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/f-35-news-195/?post=12189#post-12189]nico2[/url] a dit le 28/03/2010 à 08:54 :[/b]

[quote="Flavien"]Je suis d'accord avec toi... Des appareils pareils ont un monde de décalage. Ils n'auraient jamais dû être menés à terme.[/quote]

Je ne sais pas si le F-22 et le F-35 n'auraient jamais du être menés à terme. Après tout, ils remplacent des avions devenus plus ou moins obsolètes.

Le [i]Raptor[/i] remplace plusieurs séries de chasseurs US devenus trop vieux ainsi que le F-117 devenu totalement obsolète sur le plan bécane furtive ; tandis que le F-35 rajeunit la flotte d'avions ADAC/V [i]Harrier[/i].

Mais l'on peut sérieusement s'interroger sur la nécessité qu'il y aurait à avoir une armada de plus de 200 F-22 [i]Raptor[/i] par exemple...en l'absence de tout adversaire nécessitant une telle flotte. 187 constitue un nombre déjà significatif.

[quote="Flavien"]
Des news du JSF. Finalement, les gaz de tuyère du réacteur ne seraient pas trop chauds.

[url=http://www.dodbuzz.com/2010/03/26/jsf-not-too-hot-for-carriers/]JSF Not Too Hot For Carriers[/url]

[quote]The most troubling operational challenge that appeared to face the F-35B, next to weight, was reports that it would not be suitable for a carrier or other ship because its exhaust would melt the flight deck. Not so, Conway told reporters from Military?.com. The plane, at 1,500 degrees, is just 18 degrees hotter than a Harrier, he said Thursday.[/quote] [/quote]

Il s'agit de degrés en quelle unité :?:

Ce problème est tout de même grave, et rappelons-le se rencontre avec les V-22 [i]Osprey[/i]. 

La rançon du progrès quelque part... :!:[/quote]