[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/je-ne-sais-pas-o%C3%B9-placer-cet-article-1116/?post=121082#post-121082]tyreann[/url] a dit le 20/05/2016 à 17:24 :[/b] [quote="glwpatton"]J'ai fait des simu MonteCarlo avec des e- à 13keV et du plastique: en 2 3 µm j'avais plus rien. 13 keV c'est ridicule comme énergie![/quote] À l'intérieur de l'organisme, 2-3 µm ça suffit à faire (un peu) de dégâts. Mais effectivement, le tritium même en interne est très peu radiotoxique. Et je n'avais pas pensé à la combinaison avec respirateur, effectivement ça doit bien réduire le problème! [quote="glwpatton"][quote="Paxwax"]Par contre, les rayons gamma émis par le plutonium et l'uranium ne seront jamais arrêtés par une combi NBC. Effectivement.[/quote] (il y a quand même une différence avec une centrale: il n'y a "que" quelques kilo d'U ou de Pu dans une bombe, contre des tonnes dans un réacteur)[/quote] Et surtout, la grosse différence, c'est que dans une centrale, vous avez tout un tas de produits de fission, d'activation, et d'actinides divers. Dans une bombe, la matière est extrêmement purifiée. Et le plutonium et l'uranium sont de très timides émetteurs beta/gamma: j'ai vu des gens manipuler des barreaux d'U enrichi (dans leur gaine métallique) à la main. Ou se balader (je l'ai moi-même fait) entre deux paillasses où l'on manipule du Pu, avec un écran en plastique de 2-3 cm pour seule protection. Donc je pense que sur des durées modestes, l'exposition au rayonnement beta/gamma du Pu ou de l'Uranium n'est pas bien problématique. C'est surtout le risque d'inhalation/ingestion qui est très sérieux dans ce cas (entre la toxicité chimique et l'activité alpha, ça doit être très chaud). Pour le reste... Je ne connais pas du tout l'architecture d'une bombe. Mais je pense qu'avec l'explosion de l'aéronef, ça peut disperser les matières sur une bonne distance quand même, qu'importe à quel point la bombe est résiliente aux chocs, mais j'avoue concrètement n'en rien savoir.[/quote]