[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/je-ne-sais-pas-o%C3%B9-placer-cet-article-1116/?post=121080#post-121080]glwpatton[/url] a dit le 20/05/2016 à 17:05 :[/b]

[quote="Paxwax"][quote="glwpatton"] Pour le tritium: peu de chance qu'il soit vraiment dangereux: son émission est un électron de 13keV: arrêté en quelques µm de matière.[/quote]
Euh... Ce n'est pas un rayon alpha! Il va te falloir quelques millimètres d'alu, plutôt que des microns, je pense![/quote]

J'ai fait des simu MonteCarlo avec des e- à 13keV et du plastique: en 2 3 µm j'avais plus rien.
13 keV c'est ridicule comme énergie!

[quote="Paxwax"]Par contre, les rayons gamma émis par le plutonium et l'uranium ne seront jamais arrêtés par une combi NBC.[/quote]
Effectivement.
(il y a quand même une différence avec une centrale: il n'y a "que" quelques kilo d'U ou de Pu dans une bombe, contre des tonnes dans un réacteur)

Pour le reste je connais mois, donc je laisse des questions:
[quote="Paxwax"]en cas d'explosion (même d'explosion des réservoirs de kérosène de l'avion qui a servi à bombarder le convoi), l'uranium, le plutonium et leurs divers produits de fissions (thorium, césium, iode radioactive, americium...) vont se volatiliser dans les poussières et les fumées et être transportés par les vents, et ça, ça me parait très difficile à contenir. Du coup, libérer la population en quelques heures me surprend.[/quote]

A quel point l'U et Pu vont se volatiliser? Les ogives doivent quand même être un brin solide. Surtout en compression, justement pour éviter ce genre d'accident.

[quote="Paxwax"]Pour une bombe H, en effet, il parait très peu probable qu'elle explose à cause cu crash (sauf si ça active le vrai détonateur? Tiré par les cheveux, je sais). Une bombe à fission serait... beaucoup plus problématique.[/quote]
Tu penses? Vu qu'il y a quand de l'U ou Pu dans les deux cas...[/quote]