[quote][b][url=/v3/forum/france-29/topic/caract%C3%A9ristiques-mirage-2000-146/?post=118611#post-118611]fred van h.[/url] a dit le 05/02/2016 à 08:06 :[/b] Je comprends bien pour le décollage pour lequel, une fois la rotation effectuée, la pente de montée peut être forte sans pour autant que l'incidence soit très élevée, en particulier si l'avion décolle avec un rapport poids/poussée important. Une aile delta traîne beaucoup aux grands angles, il est naturel avec un avion qui accélère fort, de chercher à décoller à incidence modérée. Si l'avion est lourd (carburant, bombes etc) et la piste courte, ça devient discutable. Le Cz d'une aile delta même sans becs augmente jusqu'à 25 ou 30° d'incidence. Il est vrai qu'alors la traînée explose et qu'il y a risque de se retrouver au second régime, mais il y a de la marge sur un avion comme ça. Par contre, à l'atterrissage, la trajectoire finale est forcément parallèle au sol puisqu'on cherche à le tangenter. Donc l'incidence = assiette, ou à peu près. On cherche à diminuer la vitesse de toucher au maximum et on n'a pas besoin de beaucoup de poussée. Au moment de l'arrondi, il est donc logique d'aller chercher le maximum de portance disponible même en produisant un max de traînée, et la plupart des avions disposant d'hypersustentateurs les utilisent pleinement pour cette occasion, quitte à mettre un coup de moteur à l'arrondi à cause de la traînée. Je sais bien que le but premier des becs du 2000 est de le rendre plus manoeuvrant et de diminuer la traînée en évolution, mais l'augmentation de la cambrure de l'aile a précisément pour premier effet d'augmenter de coefficient de portance, (Cz) et donc de l'hyper sustenter, comme par exemple les becs du F1 ou d'autres avions. Je me demande donc pourquoi cet effet n'est pas exploité pour l'atterrissage de cet avion. Une faible vitesse d'atterrissage=faible distance =piste+courte. C'est toujours un argument de vente prisé. Ou alors... L'abaissement des bords d'attaque, compensé par un léger cabrage des gouvernes arrières (sans quoi on se retrouve avec un avion totalement instable. Il a beau être stabilisé par ordinateurs, il ne faut pas pousser mémère dans les orties) provoque une diminution géométrique de l'angle aile/fuselage. Et donc un fuselage qui serait plus cabré à l'atterro. Peut être qu'il toucherait le cul par terre :shock: c'est possible, mais je n'en suis pas sûr. Quelqu'un peut confirmer? Fred[/quote]