[quote][b][url=/v3/forum/forces-navales-7/topic/la-guerre-des-chiffres-les-8-premi%C3%A8res-marines-du-monde-543/?post=11740#post-11740]nico2[/url] a dit le 04/02/2007 à 13:37 :[/b]

[quote="ogotaï"] [quote="Nico2"]
[quote="Nico"]:shock:  3 HAWKEYE ça fait peu pour 2 PA.[/quote]

C'est à dire, ils sont prévus pour usage avec l'unique CDG.

Deux en service, un en maintenance.

Evidemment avec un deuxième PA, ça chamboule tout, notamment quand la Loi de Programmation Militaire (LPM) ne prévoit rien, sauf 6 nouveaux sous-marins nucléaire, pour un coût faramineux.[/quote]Ca ne chamboule rien du tout : jamais et à aucun moment il n'est prévu d'armer les 2 P.A en même temps (sauf peut-être pour des parades militaires  8) ).
Un P.A, ce n'est pas que des avions, c'est du matériel et surtout du personnel très spécialisé dont on ne dispose qu'en nombre limité. Un porte-avions actif et l'autre en IPER, en entretien, ou armé en P.H. [/quote]

En effet, dans cette optique ça ne poserait pas grand problème, mais ceci dit le parc des E-2C [i]Hawkeye [/i] n'étant que de 3, au moindre pépin on risque de se retrouver 'aveugles'.

L'U.S Navy a nettement plus de marge avec son confortable parc de plus de 140 E-2C/D bientôt (pour 12 PA ils est vrai).

[quote="ogotaï"]
Quand aux 6 nouveaux SNA, c'est vrai qu'ils sont chers, mais c'est vrai aussi qu'ils sont indispensable. On parle déjà de les réduire à 4, espérons que l'on n'aille pas plus bas  :? [/quote]

Oui, je n'ai jamais critiqué la nécessité de la chose, mais c'est tout de même ruineux 8)[/quote]