[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/f-35-news-195/?post=117059#post-117059]paxwax[/url] a dit le 10/12/2015 à 11:40 :[/b]

[quote="ogotaï"]
Loin de moi l'idée de défendre à tout prix le F35, mais si on veut comparer (et c'est ce qui m'a fait réagir), on ne peut pas d'un côté se glorifier de la discrétion du Rafale et d'un autre critiquer la furtivité (même dégradée) du F35  :hehe:[/quote]
Je souscris tout à fait. Le Rafale n'est pas furtif, et parler de "visibilité réduite" m'a toujours fait marrer... En air-air BVR, on verra un Rafale bien avant d'entrer dans la zone de portée d'un AIM-9X. Mais je soupçonne fortement qu'on verra un F35 aussi. Et de toute façon, en combat BVR, soit les 2 avions volent radar éteint et la furtivité radar n'a pas de sens, soit ils volent radar allumé et l'émission d'ondes radar annule totalement leur éventuelle furtivité. Ce point a souvent été soulevé,  [url=https://medium.com/war-is-boring/no-the-f-35-can-t-fight-at-long-range-either-5508913252dd#.w08lcrs7j]ici[/url] par exemple.

Edit:
Tiens, avait-on parlé du fait que la soute interne du F35, très proche d'un très gros moteur, est du coup très chaude? Au point que nul ne sait si l'exposition des bombes et missiles à ces niveaux de chaleur ne risque pas de lentement les détruire, les rendant inopérants au bout de quelques années d'utilisation. Accessoirement, ça pourrait aussi diminuer les performances de certains capteurs (IR, notamment) embarqués sur les bombes.

[url=http://m.aviationweek.com/awin/f-35-bay-presents-challenges-weapons]Source: Aviation Week[/url][/quote]