[quote][b][url=/v3/forum/forces-terrestres-8/topic/char-lourd-russe-t-14-armata-3364/?post=115352#post-115352]cinétic[/url] a dit le 06/10/2015 à 22:28 :[/b]

[quote="Ansierra117"]C'est vrai que la comparaison se vaut. Après je t'avoue que je ne m'y connais pas suffisamment en chars de combat pour me prononcer. 

Rien à voir mais je lisais un truc dans un DSI d'avril 205. Pendant la Guerre d'Irak en 2003, les Abrams ont détruit à eux seuls 2000 chars sans perdre un seul des leurs du fait du feu ennemi ![/quote]

Les T-72 (Lion de Babylone) irakiens étaient à pleurer, c'est pour cela qu'ils se sont fait prendre à sec pendant Desert Storm. Si cela avait été des T-72 directement prélevés sur les stocks de l'armée rouge, pas la même histoire, du tout.

1- pour diviser par 2 le cout des chars, pas d'électronique de bord à part une vieille radio. Donc pas d'optique de nuit, télémètre laser...
2- pour encore diviser par 2 le cout des chars (ou en prendre 2 fois plus), le blindage céramique est oublié et remplacé par du blindage homogène en acier qualité industrielle et non pas militaire. Pas de surprotection additionnelle comme des briques ERA Kontact-5 russes.
3- Obus flèche en acier (et non tungstène ou uranium) qui est la version export des russes pour éviter qu'ils soient capables ou efficaces contre les blindages des chars soviétiques.

Ce qui fait que ces chars irakiens étaient contre son équivalent russe (ou OTAN) de la même époque incapable de les voir de nuit et moins bien qu'eux de jour.
Son blindage était incapable d'encaisser une munition un tant soit peu sérieuse même en limite de portée.
Son canon incapable de percer le blindage ennemi frontal même à très courte portée.
Ils étaient en définitive aveugles, nus et désarmés face à une division blindée moderne (pour l'époque). Cela explique les ratio de pertes extraordinaires de la coalition en 1991 chez les tankistes en plus de la différence de moral/motivation et entrainement des équipages.[/quote]