[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/f-35-news-195/?post=112840#post-112840]paxwax[/url] a dit le 04/07/2015 à 00:50 :[/b] [quote="foxkilo02"][url=https://medium.com/war-is-boring/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d11a875]Le F-35 est nul en combat aérien rapproché[/url] et ce n'est pas moi qui le dit ! :hehe:[/quote] Il commence à faire du bruit, ce rapport! Après [url=http://www.flightglobal.com/news/articles/f-35-deigned-for-long-range-kills-not-dogfighting-414232/]FlightGlobal[/url], c'est AviationWeek qui publie [url=http://aviationweek.com/defense/controversy-flares-over-f-35-air-combat-report-0]un long article sur ce dogfight contre un vieux F-16[/url]. Car le F-16 était vieux: "une des version les moins performantes de la famille F-16", selon AviationWeek, le block 40, livré de 1987 à 1994. Il est doté notamment d'un moteur General Electric F110 peu efficace par rapport au Pratt & Whitney F100 qui équipe les F-16 modernisés (block 52)! On y apprend aussi que le F-16 s'est limité à des virages à 7G (pour cause de bidons externes non largués). Le F-35, lui, était en configuration "lisse", soute interne vide aussi, et n'a pu suivre. Par comparaison désintéressée, un Rafale peut envoyer du 11G en virage de manière courante, [url=https://defenseissues.wordpress.com/2013/08/24/dassault-rafale-analysis/]certains[/url] parlent de 16.5G si nécessaire. Et puis, il y a le fameux logiciel, le FCS, qui traduit les ordres du pilote en commandes aux surfaces de contrôle de l'avion. Il est trop sécuritaire, et empêche le F-35 de faire des manœuvres évasives ou d'attaque brutales... par sécurité :shock: . La sécurité du vol, quand on est dans le viseur d'un Su-22, ce n'est peut-être pas la priorité... Un petit extrait de l'article de AviationWeek à ce sujet, que je me permets de traduire en français pour les non-anglophones parmi nous: [quote="AviationWeek (traduit en Français)"] Le problème, du point de vue du pilote [qui a testé ce F-35], est la manière dont le FCS [logiciel de contrôle de vol] ajuste sa réponse en fonction de l'angle d'attaque. Pendant les vols d'essais, un pilote qui teste un angle d'attaque spécifique s'attend à une certaine réponse, mais en vol dynamique, "l'attention est concentrée sur le bandit, et pas sur l'angle d'attaque de l'avion à cet instant spécifique, et la réponse était par conséquent souvent déroutante", souligne le rapport. Le pilote en était à attendre un roulis qui n'arrivait jamais, ou s'attendait à un mouvement en lacet mais glissait sur son aile à la place. Dans l'un des cas, le pilote a poussé au maximum la gouverne de direction sans le moindre effet immédiat, puis a tenté de virer au manche juste au moment où la gouverne de direction s'est soudainement braquée. Le pilote a alors poussé à nouveau la commande de la gouverne de direction et obtenu un "taux de lacet fantastique", qui fut soudain complètement supprimé ("de manière immédiate, abrupte, et forcée") par la sécurité anti-spin du logiciel. Aussi bien la logique anti-spin qu'une vitesse de tangage médiocre ont signifié que le F- 35 n'a pas pu esquiver les attaques du F-16.[/quote][/quote]