[quote][b][url=/v3/forum/autres-sujets-militaires-44/topic/furtivit%C3%A9-un-crit%C3%A8re-pour-lachat-dun-avion-de-combat-540/?post=11247#post-11247]pilou[/url] a dit le 20/01/2007 à 23:56 :[/b]

[quote="jema"]quelle industrie aéronotique militaire est la meilleure en matière de furtivité? (russe,occidentale (americaine,française...))[/quote]

En terme de furtivité pure, les USA sont loin devant. En France, nous parlons de "discrétion". Les USA restent devant, et des appareils comme le F-117, le B-2 ou le Raptor sont là pour montrer leur domination dans ce secteur. Après, il faut se poser la question de savoir si les pays autres que les USA désirent développer des avions furtifs, et je pense que cette question est un élément-clé pour expliquer la domination américaine. A cela, ajoutons leur extraordinaire budget défense, qui leur permet de développer des jouets comme le B-2 ou le Raptor. Sur ce point, personne ne peut les concurrencer, et cela explique aussi leur domination. La technique est maîtrisable par plusieurs nations, mais les moyens de mettre en pratique ces recherches ne sont pas accessibles à tout le monde, et seuls les américains ont les moyens.

[quote="jema"]hormis les superproductions americaines dont seuls les usa disposent,quel est selon vous le classement des principaux chasseurs et bombardiers en activité en matière de furtivité? (F16,F15,fulcrum,flanker,eurofighter,rafale...)[/quote]

Personnellement, je n'applique le terme furtivité qu'aux B-2 et Raptor, et le F-117 en son temps. Comme je l'ai dit, nous parlons de discrétion concernant le Rafale, et je pense que c'est la même chose pour le Typhoon. Concernant les Flanker, je dirais que c'est à mi-chemin entre les appareils ouest-européens et les appareils américains. Mais je ne suis pas un spécialiste en ce qui concerne les appareils russes à ce sujet. 
Mais les F-15 et F-16 ne sont pas furtifs, ça c'est sûr. Idem pour les Fulcrum. Et selon mon principe précédemment exposé, ni les Flanker, ni les Rafale et Typhoon ne le sont.

[quote="jema"]la furtivité est plus décisive pour un chasseur ou pour un bombardier? par exemple est-ce vraiment un défaut si un intercepteur comme le Mig 29 n'est pas tres discret? [/quote]

J'aurai tendance à dire que c'est plus important pour le bombardier, car il est théoriquement plus vulnérable qu'un chasseur. Le Raptor peut se défendre, je doute que le B-2 puisse faire du combat aérien  :lol: 
Ensuite, si un intercepteur n'est pas furtif, ou disons discret, cela peut s'avérer être un désavantage, car celui qui repère l'autre en premier a souvent de grosses chances de remporter le combat. Mais d'autres qualités interviennent concernant les intercepteurs, et les chasseurs en général. Maintenant, si l'on en croit l'exercice F-15 / F-22, où 33 F-15 se sont virtuellement fait dézinguer par les Raptor, sans en déceler un seul, on peut fortement penser qu'être furtif est un énorme avantage  :wink: 

[quote="jema"]lors de l'achat d'appareils par un pays,y a-t-il un rapport entre ces critères : politique de défense,diplomatie,ambitions de poids sur la scène internationale et le degré de furtivité des appareils prospectés?
cad: un pays développé qui attaque n'achete pas comme un pays sous-developpé qui défend.[/quote]

Ta question est assez compliquée, enfin en tout cas, je ne la comprends pas très bien. De plus, les notions de "un pays développé qui attaque" et de "un pays sous-developpé qui défend" me gênent. Tout ce que je dirais, c'est que lorsque l'on achète un avion de combat, cela repose sur des choix qui ont été faits par rapport à des besoins formulés par les autorités compétentes en la matière. Si certains pays peuvent se permettre d'acheter "tout et n'importe quoi", c'est car ils en ont les moyens, et qu'ils essayent probablement de réguler les différentes attentes au niveau politique et diplomatique. Cela ne vient pas forcément d'un besoin vital. Ensuite, pour l'instant, les seuls appareils furtifs sont américains, et seuls les américains en possèdent. Cela correspond aussi à une certaine politique de défense, qui ne correspond pas forcément aux politiques de défense formulées par d'autres nations. La France a développé un appareil discret, car je pense d'une part qu'elle n'avait pas les moyens de développer un appareil furtif, et d'autre part car il n'y avait ni besoin d'un tel appareil, ni volonté de développer et de disposer d'un tel appareil.
Des questions ?  :lol:[/quote]