[quote][b][url=/v3/forum/am%C3%A9rique-15/topic/united-states-air-force-33/?post=112318#post-112318]paxwax[/url] a dit le 10/06/2015 à 23:32 :[/b]

Je découvre au détour d'un [url=http://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-it39s-large-and-lethal-but-is-lrs-b-a-413378/]article de Flightglobal[/url] que l'USAF vient de passer un appel d'offres pour le remplacement de tous ses bombardiers actuels (B-52 Stratofortress, B-1B Lancer et B2 Spirit). Le nouvel appareil, dit LRS-B pour Long Range Strike - Bomber, devra selon l'article faire beaucoup de choses à la fois. Rien n'est quantifié, mais on demande en gros à ce futur avion:
- d'être furtif
- de voler très loin, et avec une charge très lourde
- d'avoir de l'électronique de combat extrêmement performante, pour agir commme un véritable PC de communications volant.
- de pouvoir être alternativement drône ou piloté par un humain
- de pouvoir effectuer une pénétration discrète. Pas sûr de comprendre ce que ça signifie... Capable de vol TBA, ou ça rejoint juste l'impératif de furtivité?

Bref, j'ai l'impression que l'USAF prend encore le risque d'une nouvelle catastrophe façon F-35. Quelques exemples de spécifications qui me paraissent contradictoires, donc très chères à réaliser techniquement:

-Si un appareil est furtif, il faudra cacher ses bombes en soute, et donc le faire large. Mais s'il est large, il a une trainée importante, donc il consomme plus et vole moins loin. 

-Si un appareil de cette complexité est un drône, on développe quelques millions de ligne de code pour le piloter à distance. Puis on en redéveloppe un autre million pour le piloter depuis le cockpit...

- Si on en fait un PC de communications avec des émissions radios puissantes, il ne sera absolument plus furtif. Il faut donc l'utiliser soit dans un rôle, soit dans l'autre mais jamais les deux en même temps. Du coup, intérêt de condenser les 2 rôles sur un seul appareil? Un appareil très cher, puisqu'il a les 2 rôles, et qui vole 2 fois plus et donc s'use 2 fois plus vite?

- Si on le veut capable de TBA (à supposer que c'est ce que signifie pénétration discrète) il doit être très manoeuvrant et donc ne peut pas être gros.

Enfin bref, simple impression à ce stade, mais on dirait encore un appareil qui veut tout faire, et coûtera donc une véritable fortune... Sans être aussi performant que des appareils bien spécialisés.[/quote]