[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/budget-des-forces-arm%C3%A9es-fran%C3%A7aises-un-d%C3%A9clin-choisi-2338/?post=108548#post-108548]pygargue[/url] a dit le 21/01/2015 à 15:20 :[/b]

en fait, 

il n'y a que sur certains navires majeurs qu'il y a une véritable et profonde réduction du nombre de membres d'équipage. en moyenne, on est de l'ordre de 50% de réduction de la taille de l'équipage. mais il s'agit surtout de la disparition de postes de quartier-maitres et matelot. 

ainsi, entre les frégates F70 (classe Georges Leygues et Cassard) et les FREMM en comptant le détachement aéronaval, la réduction de la taille de l'équipage est de : 
- 2 postes d'officiers sur 24 ==> mais on a 1 seul hélicoptère contre 2 sur les Georges Leygues à l'origine 
- 75 postes d'officiers mariniers sur 145 
- 61 postes de quartiers-maîtres et matelot sur 77 

on voit clairement que la professionnalisation des armées va réduire considérablement les postes embarqués pour les militaires les moins gradés. ce qui va limiter le gain en termes salariale. surtout que les équipages très réduits des FREMM vont obliger à garder plus de personnels de réserve. sans doute environ 3 équipages une fois le renouvellement terminé. 

c'est cette professionnalisation des armées qui fait que certains matériels n'ont pas été remplacer nombre pour nombre. pour le reste, les navires ou les avions pouvant faire plus de missions différentes, on a pas besoin du même nombre d'appareil pour faire le même travail. par contre, individuellement, les frais d'entretien sont plus élevé car l'entretien est plus technique et demande des pièces détachés plus couteuses et du personnels plus qualifié. 

il faut donc justement voir jusqu'où tu peux aller dans le rééquipement pour ne pas faire exploser le budget entretien. car il ne faut pas que la nouvelle génération (plus réduite) coûte globalement plus chère en entretien que la précédente. 

je suis cependant d'accord que l'on a trop sabré les effectifs dans certaines branches. et actuellement, je considères la marine en sous-effectif en termes de projection de puissance. en effet, il n'y a plus assez de frégates, corvettes et avisos réellement opérationnels pour une mission de guerre. un effort est nécessaire. 

même chose dans l'aviation où le remplacement des ravitailleurs est trop réduit et il va manquer des chasseurs. j'estime en effet qu'il faut un minimum de 200 Rafale Air et 50 Rafale Marine pour réellement assurer les missions. on risque d'en avoir seulement 180 à 185 Rafale Air et 40 à 45 Rafale Marine pour un total de 225 si on compense les 5 machines (1 Air et 4 Marine) déjà perdues. ce qui n'est pas garanti. 

et le débat est également valable pour l'ensemble de l'armée de terre qui ne remplacera pas l'intégralité de son parc loin s'en faut. et pourtant, il y a un besoin de matériel moderne plus efficace.[/quote]