[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/budget-des-forces-arm%C3%A9es-fran%C3%A7aises-un-d%C3%A9clin-choisi-2338/?post=108507#post-108507]pygargue[/url] a dit le 20/01/2015 à 00:37 :[/b]

[quote="Paxwax"][quote="pygargue"]non, ma question était bien plus large que la simple question du type d'équipement. effectivement, la question du budget que l'on veut consacrer à la défense est la première à laquelle il faut répondre. tu proposerais quoi toi comme moyens (en % du PIB hors et avec pensions).[/quote]
Bon, je me lance. Mais je n’ai pas ta connaissance du sujet, donc ne sursaute pas si tu vois des énormités des ma 1ère ligne!

Je dirais 2.0% du PIB (hors pensions, donc dans les 2.5% pensions comprises - les pensions n'augmentant pas beaucoup si ce qu'on finance, c'est principalement l'achat de matériel). C'est le niveau de la fin des années Chirac, ce n'est pas non plus l'impossible. Mais c'est aussi une augmentation de + 1/3 du budget actuel, donc je sais que c'est gros.

Passer des 1.5 % actuels aux 2.0 %, c'est rajouter dans les 10 milliards d'euros. Beaucoup me diront "on les prends où? ». J'aurais bien des propositions mais elles seront forcément très politiques (c’est forcément des coupes ailleurs ou des prélèvements en plus). Pour certains, elles seraient peut-être blessantes. Je ne les présenterai donc pas.  [/quote] 

non, vu que tu ne mets pas de calendrier, tu ne me choques pas. en effet, les 2% du PIB hors pension est plus ou moins également le niveau d'investissement que j’envisage dans mon propre projet de livre blanc. 

[quote="Paxwax"]
En revanche, on peut au moins étudier les bénéfices d'une telle augmentation de budget. 10 milliards d'euros, c'est par exemple:
- pour 2.3 M€: 5 FREMM de plus, entretien compris ([url=http://www.usinenouvelle.com/article/la-fregate-high-tech-fremm-de-dcns-livree-a-la-marine-royale-du-maroc-ce-30-janvier.N236225]Prix unitaire proposé au Maroc[/url]: 470 millions €. 5 x 470 millions = 2.3 milliards)
- pour 1.2 M€: 5 A330-MRTT, entretien compris ([url=http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20141121tribc50dc27e1/la-france-proche-d-acquerir-douze-avions-ravitailleurs-mrtt.html]12 avions coûtent 3 milliards[/url], donc 5 devraient coûter 1.2 milliards)
- pour 2 M€: 8 patrouilleurs hauturiers de type Gowind, c'est à dire des navires capables d'affronter la haute mer, toujours entretien inclus ([url=http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140602trib000832408/armement-dcns-decroche-un-contrat-de-1-milliard-d-euros-en-egypte.html]4 Gowind coûtent 1 milliard[/url], donc 8 pour 2 milliards)
- pour 3 M€: 700 chars de type EBRC/VBMR (je compte le [url=http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/10/le-vbci-4-milli.html]même prix que les VBCI[/url], n'ayant pas d'idée plus précise du prix de ce genre d'équipement)
- pour les 1.5 M€ restants: coût des RH (personnels militaires affectés à ces différents systèmes) et coûts de fonctionnement (essence, munitions, stockage, ...) de ces matériels. Attention: les coûts de fonctionnement n'incluent pas le MCO, qui lui est déjà inclus dans les prix de vente ci-dessus.

Voilà ce que nous donnent 10 M€ sur la première année. On peut continuer à investir l'année suivante. [/quote] 

attention, par contre, les énormités commence dès ce nouveau paragraphe. il faut se dire que le budget équipement (achat et entretien) ne dépasse pas les 45% du budget de la défense. autrement dit, avec 10 milliards d'euros en plus, tu as 4,5 milliards environ à mettre sur le matériel. soit 2,5 milliards maximum en achat d'équipement car tu auras aussi besoin d'augmenter considérablement le budget "Maintien en Conditions Opérationnelles" (autrement dit l'entretien et la modernisation). 

même en étant généraux, il te faudrait donc de l'ordre de 3 ans pour financer les achats que tu mets sur ta liste. 

[quote="Paxwax"] Qu'est ce qu'on en fait maintenant, de tous ces beaux matériels? En quoi ça sert la France? Et notamment ce qu'il y a de plus saint en France: le budget?
Car bien sûr, ça sauve des vies, ça crée des rapports de forces que notre diplomatie peut exploiter, ça nous permet de rester un allié demandé et apprécié, ça nous permet le cas échéant de nous défendre, ça apporte notre pierre à l'élimination des illuminés à la ISIS et autres Boko Haram... Mais tout ça n'est pas chiffrable, c'est donc sans importance pour Bercy. Donc chiffrons. 

Je peux au moins penser à 2 chiffres:
- On est plus efficaces au Mali, en Centrafrique et en Irak. Ca nous permet de nous retirer de ces théâtres avec, disons, 6 mois d'avance (pure devinette, c'est pour présenter le principe) sur la situation actuelle à base de VAB poussifs et de Rafales volant au compte-gouttes car pas de ravitailleurs. 1/2 milliard d'euros économisés (puisque [url=http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20140919.OBS9748/mali-centrafrique-irak-un-cout-de-plus-d-un-milliard-d-euros.html]1 milliard = coût annuel de ces 3 OPEX[/url]). Par an, on parle bien là de coûts annuels. Songeons que les matériels achetés par ces 8.5 milliards (je ne compte pas les dépenses RH, récurrentes) dureront 15 -30 ans.
- Notre industrie de l'armement est plus performante, on a plus de ventes export. Un seul contrat pour 4 Gowind (ou 4 MRTT, ou 150 EBRC), c'est 1 autre milliard d'€ (cf. ci-dessus). 

Bref, j'arrête là mes bougonnements. [/quote] 

tes bougonnements sont malgré tous assez intéressants. il est vrai qu'avec du matériel plus moderne et mieux soutenus, on serait sans doute nettement plus efficace sur des théâtres comme la Bande Sahélo-Saharienne. ce qui aurait sans doute permis une action plus décisive sur ce théâtre. de là à pouvoir se retirer plus vite, je ne suis pas aussi affirmatif. mais on serait clairement plus dissuasif pour les groupes terroristes car le harcèlement y serait potentiellement supérieur. 

par contre, l'effet potentiel sur les ventes exports serait potentiellement assez important car nos produits arriveraient au bon moment sur le marché (et non avec 5/6 ans de retard minimum sur la réalité des demandes comme, par exemple, avec le Rafale). 

[quote="glwpatton"][quote="Paxwax"]Bref, j'arrête là mes bougonnements.[/quote]

Si tu n'appelles pas ça bougonnement mais [i]faire vivre la démocratie[/i], il faut donc t'encourager à continuer !  :hehe:[/quote]

tout à fait d'accord, je ne peut que plussoyer !  

[quote="Paxwax"][quote="Pyrargue"]et comme pour l'EBRC, je ne suis pas un grand partisan du VBMR Griffon qui ressemble trop encore à mon goût à un camion blindé. [/quote]
Je connais à peine le programme Scorpion, donc la question est sincère: qu'est-ce qui te choque? Un VAB ([url=http://www.defense.gouv.fr/terre/equipements/scorpion/griffon]c'est ce qui est censé être remplacé par les VBMR[/url]), ce n'est de toute façon guère autre chose qu'un camion blindé, si? [/quote] 

justement, le VAB a le rôle d'un camion blindé mais il n'en a pas l'allure. et il correspondait bien à son rôle lorsqu'il a été conçu. ce qui n'est plus du tout son rôle actuellement car les VTT sont maintenant bien plus au contact au même titre que les VCI que cela pouvait l'être envisagé durant la guerre froide. les missions ont évolué, le matériel doit également évolué. et je n'ai pas l'impression que cela soit tellement le cas avec le VBMR Griffon. j'aurais préféré comme transporteur de l'infanterie motorisé une version VTT 6x6 du VBCI (qui est un VCI 8x8).[/quote]