[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/le-meilleur-bombardier-lourd-en-service-486/?post=10811#post-10811]little boy[/url] a dit le 31/12/2006 à 14:22 :[/b]

[quote]Je vois pas en quoi le B1-B Lancer est un échec ?[/quote]

il y a eu pas mal de contreverse sur le B-1.  :? 

d'une part pour un appareil optimisé pour l'attaque en basse altitude, il fut regrettable qu'il ne soit pas équipé d'un collimateur tête haute, et donc les missions de bombardement se font au radar de suivi de terrain.
http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/images/b-1_cockpit.jpg

les plus virulantes attaques envers l'appareil, vinrent lors de la mise au point de son système de défense électronique, où les journalistes n'hésitèrent pas à dire que le B-1B avait le premier système d'autobrouillage.  :? 

la cellules de 14 B-1B présentaient de graves défauts, entrainant 50 000 dollars de réparation par appareil.

un journaliste suggéra de repeindre le bombardier en jaune et d'inscrire sur le côté "taxi de la base" car incapable d'assurer sa mission de dissuasion.  :? 

[i]With the end of the Cold War and increased emphasis on the bombers' conventional mission, the Air Force initiated efforts to integrate Guard and reserve units into the bomber force.[/i]

seul équipement high-tech, les petits rideaux qui se déploient, pour éviter les rayonnements nucléaires, sur les vitres en titane de plomb et de zirconium.  :roll:  

source: forces de frappe US édition atlas.

il fut donc tributaire de ses problèmes de mise au point. 
un genre de charles de gaulle avant l'heure.  :roll:[/quote]