[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/guerre-contre-le-terrorisme-approche-globale-2854/?post=103245#post-103245]nico2[/url] a dit le 06/08/2014 à 20:55 :[/b]

Un article intéressant, qui rappelle que le Président US actuel Barack Obama hérite d'un passif très lourd.

Cela incite à l'indulgence malgré un bilan plutôt mitigé en politique étrangère.

[url=http://www.slate.fr/story/90663/barack-obama-pas-responsable-monde-si-chaotique]Ce n'est pas de la faute de Barack Obama si le monde est devenu si chaotique[/url]

[quote]Il tente d'ajuster la politique étrangère américaine à la réalité de la puissance des Etats-Unis et de corriger les erreurs de son prédécesseur.[/quote]

Extrait :

[quote]La calamiteuse aventure de 2003 à Bagdad a provoqué un «syndrome irakien» presque aussi fort que la guerre indochinoise. Plus qu’une «lassitude de la guerre, une lassitude du monde», dit l’historien Robert Kagan. C’est la raison pour laquelle Barack Obama se montre très réticent face aux interventions militaires à l’étranger. Il  n’est pas le seul. Le même «syndrome irakien» a amené les députés britanniques à voter contre des frappes aériennes contre la Syrie, à l’été 2013, à la suite de l’utilisation d’armes chimiques par le régime de Bachar el-Assad. Par une réaction en chaîne, le président américain s’en est remis lui aussi à la décision du Congrès, enterrant par là-même l’éventualité de ces frappes et ridiculisant l’idée même d’une «ligne rouge».

Il n’est pas pour autant opposé par principe à l’emploi de la force. Il est le président américain qui a le plus utilisé les drones pour neutraliser des ennemis. Il y est aidé par les progrès techniques et par le fait que ces engins sans pilote ne mettent pas en danger des vies américaines. Mais Barack Obama a aussi soutenu, après quelques hésitations, l’intervention en Libye. Celle-ci présentait, à ses yeux, l’avantage d’être menée par une coalition d’alliés – essentiellement la France et la Grande-Bretagne. Elle allait dans le sens de sa stratégie qui vise à s’appuyer sur les alliances et sur les institutions internationales pour promouvoir les intérêts américains.[/quote]

Il est vrai que les erreurs de GW Bush et de son équipe ont été calamiteuses.

Plus que des erreurs je parlerais même de fautes, le terme sied mieux.[/quote]