[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/conflit-en-irak-et-en-syrie-169/?post=103085#post-103085]WNBYWO7sIFVgwcg5XJ[/url] a dit le 02/08/2014 à 12:07 :[/b]

[quote="Nico2"] Bref, si ça continue comme cela, on va vraiment parler d'une intervention en coalition, parce que la stabilité de toute la région pourrait être remise en cause.[/quote]

Il n'y aura pas d'intervention en coalition. Du moins pas occidentale alors. 

Les anglais ont une armée laminée en surchauffe totale. 
Nous on a plus un sous et la surchauffe menace également. 
Les italiens n'ont plus un radis. 
Les polonais ont les russes à dissuader. 
Les espagnols je n'en parle même pas. 
Les australiens, néo-zélandais, canadiens etc ont déjà donné. 
Les pays de l'Est style Roumanie...Ukraine etc ont les russes à leur frontière.
Les allemands, fidèles à eux même ne bougeront pas et de toutes façons ils n'auraient pas les moyens de projeter un nombre conséquent de forces.

Donc à part une coalition américains, iraniens, russes en Irak, c'est hautement improbable . J'ajoute à cela que si Obama veut faire perdre les démocrates aux prochaines présidentielles, il n'a qu'à envoyer des troupes au sol...

Et si on ajoute à ça que les coupes budgétaires chez tout le monde, américains compris, les volumes de forces de plus en plus faibles à déployer...bah c'est encore moins possible.
Pour pacifier durablement l'Irak, actuellement à la louche je dirais qu'il faudrait une force de coalition de 700-800.000 hommes.
Il faut m'expliquer où on va les trouver ?[/quote]