[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/guerre-contre-le-terrorisme-approche-globale-2854/?post=102750#post-102750]cinétic[/url] a dit le 24/07/2014 à 20:10 :[/b]

[quote="Nico2"]

[quote="d9pouces"]Après, tous les programmes d'armement américains actuels explosent (dépassement de coûts, dysfonctionnements, mauvaises performances, …).[/quote]

C'est sans doute lié aux ambitions technologiques un peu trop élevées, et surtout en décalage avec la réalité :

Davantage qu'un concours de technologies, c'est surtout la recherche de matériels efficaces qui doit (devrait) primer.

Et les américains se sont largement écartés de cet objectif impérieux.
[/quote]

Je pense aussi que les US avaient une stratégie plus élaborée que tu ne le penses. Faut voir à plus long terme. Dès la fin de la guerre froide, tous les décideurs savent que leur nouveau programme d'équipement (disponible dans 10-15 ans le temps de faire la recherche,démonstrateur, prototype...) aura une durée de vie de + de 30ans voire 50ans pour un porte-avion nucléaire. Il doit donc être au top technologique pour rester efficace même dans le futur.

Leur complexe militaro-industrielle a plusieurs objectifs.

-Indutriel: Ils veulent dominer jusqu'à obtenir le monopole du marché de l'armement mondial. Donc on place notre matos (version downgradé ou désactivable) à nos conditions. Ca rapporte des sous au pays tout en augmentant sa sécurité. Pour cela il faut avoir le meilleur matos donc course technologique.

-Technologie: ils veulent avoir toute une armée avec une avance technologique d'une génération d'avance sur tout le monde (sécurité). Les retombées civiles de ces applications sont un plus indéniable (sous).

-Militaire: Domination stratégique et tactique car avec 320M d'habitants, elle est plus vulnérable à l'attrition que les 1 milliard + que compte la Chine et l'Inde. Ca veut dire qu'avec un PIB/habitant 3 à 4 fois inférieur au leur, la capacité industrielle théorique  de la Chine et l'Inde les égalera et qu'elle aura une marge de progression plus forte.


Ils ont donc un peu présumé sur le coté technologique et ses merveilles, mais c'est aussi une résultante du projet Initiative de défense stratégique (IDS) de Reagan.
Et comme ça coute cher pour le moment et que c'est la crise, ça passe mal. Mais dans 30 ans les retombés du civil seront là et effectives. Et ce nouveau programme d'équipement s'il est un navire, char ou avion sera probablement encore en production. Mais abordable du fait de l'effet de série et des améliorations de productivités en trente ans chez les industriels.[/quote]