[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/tensions-au-moyen-orient-et-autour-disrael-1182/?post=102096#post-102096]WNBYWO7sIFVgwcg5XJ[/url] a dit le 14/07/2014 à 19:59 :[/b]

[quote]Ce jeu de massacre est contre-productif, car chaque famille endeuillé pourra alimenter des bataillons de terroristes. [/quote] 

Dirty Wars sort de ce corps  :bonnet:
Nul doute que soit ce livre t'a conforté soit converti.

Encore une fois le 0 mort ça n'existe pas. Donc oui je regrette la mort de familles innocentes, il s'agit de minimiser ce tragique chiffre au maximum.

Nous sommes dans deux dogmes différents. Tu es adepte du scahillisme si je puis me permettre de créer ce néologisme. Cependanr moi je ne pense pas que la meilleure manière de combattre le terrorisme c'est de croiser les bras et de regarder. Parce qu'en faisant ça on se retrouve avec des pays comme la Somalie. On n'a pas eu besoin de bombardements intensifs et coûteux en vie humaines pour que ce soit un foyer de terrorisme. Au contraire c'est le laisser-faire qui a fait de se pays une zone de non-droit. 
Donc pour "les bataillons de petits Ben Laden" là encore chacun son opinion. Pour moi le combat contre le terrorisme ne pourra jamais être gagné à l'échelle globale (et pour cause il a toujours existé et ce bien avant le 11/09) mais il doit être mené aussi inlassablement que possible sur toute la planète quoi qu'il en coûte. Certains pays ont réussi à vaincre durablement leurs foyers de terrorisme. Maintenant il faut comprendre que c'est un travail de longue haleine qui nécessite des ressources de tout type de manière conséquente. 

Pour en revenir à nos moutons. Oui il y a eu 52 morts ok. Mais encore une fois sur combien de frappes aériennes ?
 Encore une fois le risque 0 n'existe pas. Certains comme moi considèrent qu'il s'agit là encore d'un niveau "acceptable" de pertes civiles, aussi cynique que ça puisse paraître. D'autres comme toi mettent ce morbide plafond plus bas. Encore une fois on est dans l'appréciation de chacun quant au niveau de pertes civiles. 
Pour libérer la Normandie on l'a rasée et tué des dizaines de milliers de civils (ça ne veut pas dire qu'il faille faire pareil, mais on n'obtient pas de résultat sans prise de risque). C'est machiavélien, la fin peut justifier les moyens. Sans méthode toc toc ça serait probablement encore plus efficace mais moralement plus répréhensible. Ils ne se casseraient pas la tête ils raseraient la ville et appliqueraient la méthode du 1 militant du Hamas = 1 Hellfire. Ils la joueraient comme nous pendant la bataille d'Alger ou plus globalement comme en 1960-1961. Militairement situation réglée, mediatiquement un massacre. Sauf que lâ on est à des années des "chiffres" de l'époque et pourtant le médiatique va mal...les gens en occident ne savent plus ce qu'est la guerre, ni comment elle se remporte. Les russes à Grozny ont finalement réussi, ok à quel prix ? Cependant avec les armements modernes on pourrait obtenir le même résultat final avec 85% de pertes en moins et une brutalité également revue à la baisse

Pour revenir à un point de vue plus global : Israél de mon point de vue doit agir sur deux tableaux si elle veut la paix.

1. La fermeté face aux terroristes du Hamas (et oui ça peut passer par des actions du type de ce qu'on voit aujourd'hui et ce de manière légitime)
2. Cesser la colonisation pour être crédible dans son désir de paix

En l'occurrence leur politique ne marche pas parce que pour moi ils ne satisfont qu'à une seule condition. 


Concernant l'Etat Palestinien. Il existe déjà de facto quoi qu'on en dise. Il toute la structure ou presque, étatique. Il a son administration, ses pompiers, ses ministères, des lois, des représentants, une reconnaissance par certains pays...
La paix en Palestine passe par un désarmement du Hamas. Des gens qui ciblent volontairement des populations civiles peuvent être qualifiés de terroristes. Le désarmement du Hamas mettrait la balle dans le camp d'israël. Or la balle est pour le moment dans le camp palestinien. On est juste dans la surenchère de tous les côtés comme d'habitude depuis 60 ans. Blâmer les israéliens pour se défendre est à mon sens un argument irrecevable. Blâmer les palestiniens pour leur demande d'un État reconnu l'est aussi.[/quote]