[quote][b][url=/v3/forum/autres-sujets-militaires-44/topic/capacit%C3%A9s-de-r%C3%A9silience-2838/?post=101644#post-101644]d9pouces[/url] a dit le 06/07/2014 à 00:41 :[/b]

Je suis plus proche de gwlpatton : le peuple est prêt à accepter des pertes et des sacrifices si c'est pour une bonne raison.

Ça me fait penser à un passage d'un livre de Galula sur la guerre de contre-insurection : il y dit que le peuple accepte une loi assez sévère (y compris la peine de mort pour les traîtres) si le pouvoir dominant n'est pas corrompu et qu'il agit correctement ; pour faire simple  : une attitude « très sévère, mais juste » est finalement bien acceptée (tout le contraire de ce qu'on a fait en Afgha, au passage).

Quant aux politiques, j'ai une opinion légèrement différente : oui, ils acceptent personnellement les pertes, mais ils ont trop peur que le peuple ne les accepte pas (comme au Viêt-nam), du coup ils préfèrent refuser tout engagement contraire au concept de zéro-mort.

Pour 1940, a priori on ne pouvait de toute façon pas gagner, mais on aurait pu bien mieux résister si les politiques avaient davantage résisté (à mon avis, mais je suis très loin d'être spécialiste du sujet). Les choses auraient pu être différentes si on avait lancé un réarmement massif avant 1936 (ce qui était impossible à cause des gouvernement trop instables).

Quant à parier sur la résilience actuelle de la population française en cas de conflit ou de grosse catastrophe naturelle… je ne sais pas trop. J'aimerais y croire en tout cas. À mon avis, ça dépendra beaucoup des populations (ville ou campagne, par exemple). Mais on peut toujours avoir des surprises.[/quote]