[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/conflit-en-irak-et-en-syrie-169/?post=100791#post-100791]paxwax[/url] a dit le 20/06/2014 à 11:52 :[/b]

Les Green Berets sont d'excellents soldats, mais je ne vois pas comment 300 personnes pourraient changer le cours d'un conflit dans un pays de la taille de l'Irak. Et meme si cette offensive de l'EIIL est repoussee militairement, en quoi cela changera-t-il les fondamentaux d'un gouvernement Maliki en deliquescence? Au contraire, il aura definitivement perdu toute influence, notamment sur les kurdes. Non pas qu'il en avait beaucoup pour commencer.

Sinon, concernant la partition du pays, ce serait un peu etrange. Certes, des frontieres ont ete crees de toutes pieces par la France et le Royaume-Uni. Mais ces frontieres ont ete crees non pas pour unir artificiellement des peuples sans lien commun (comme ce fut le cas en Afrique), mais au contraire pour morceller ce qui fut autrefois un grand peuple plutot uni historiquement, et ce depuis le 12e siècle jusqu'a la colonisation europeenne, au 19e siecle (Califat Abbasside, empire Ottoman). Mais il fallait morceller ce peuple pour pouvoir le partager equitablement entre francais et anglais.

Retablir les frontieres sur une base des peuples et de leur culture (droit des peuples a disposer d'eux-memes...), il me semble que ca revient a reunir l'Irak, le Liban, la Palestine et la Syrie, voire la Turquie. Pas a separer l'Irak en petits morceaux. Factuellement, Damas et Baghdad sont etroitement liees, les 2 villes sont associees l'une a l'autre dans toute la culture arabe: la langue, l'art, l'histoire, les routes commerciales, la religion, les centres de pouvoirs regionaux sont les memes. Il y a de petites differences, forcement, mais autant separer l'Auvergne et le Bordelais en 2 pays, a ce point-la!

(Et une poussee d'objectivite cynique me ferait ajouter que Jerusalem en est historiquement partie integrante aussi  :evil: . Mais pas sur que Netanyahu se range a cet argument  :p ).[/quote]