[quote][b][url=/v3/forum/questions-g%C3%A9n%C3%A9rales-et-techniques-41/topic/questions-techniques-g%C3%A9n%C3%A9rales-404/?post=100543#post-100543]tyreann[/url] a dit le 14/06/2014 à 22:58 :[/b]

Je reviens à la charge, cette fois sur le concept de polyvalence !

Un ami, à force de m'entendre m'épancher sur le Rafale, « l'omnirôle absolu », m'a demandé pourquoi Dassault serait le seul constructeur au monde à avoir conçu un omnirôle, alors qu'il y a ailleurs des constructeurs largement capables.

Du coup, je me suis demandé... Des F-15, F-16, F/A-18, il y en a des versions pour l'attaque au sol comme l'interception ou la suprématie aérienne. Mais donc aucune n'est capable d'assurer plusieurs de ces missions simultanément ?
Et côté Russe ? Les Su-30, Su-35BM, Mig-35 sont donc principalement Air-Air, et le Su-34 Air-Sol, c'est ça ? Pas d'omnirôle chez eux ?

Ce que je lui ai répondu, c'est que les USA développaient un omnirôle... Le F-35. Un jour.
Et qu'en Russie comme aux USA, on avait construit ces dernières décennies suffisamment d'avions de chaque type pour toujours avoir de disponible celui dont on a besoin. Ça se tient ?

Quant à EADS... Je lui ai dit qu'une bonne partie de l'Europe avait eu la prétention de croire qu'un pur intercepteur était le plus important (mais au fait, ils prévoyaient quoi pour le bombardement dans 10 ans ? L'Eurofighter modifié ? Le F-35 ?).

Dernier point, la Suède... Le Gripen, on peut le considérer omnirôle (bien que de capacités plus modestes que le Rafale), ou pas ?[/quote]