Porte aéronefs

Dans les engagements actuels, surtout aéronavals, ta journée sera vite débordée, Ice ! Les menaces ont tendance à venir d'un peu partout…

Des missiles rasants venant de la plage, des forces de combat de surface (dont peut-être porte-avions), des sous-marins d'attaque, et en prime, des patrouilles de chasseurs d'attaque ou, pire encore, de bombardiers supersoniques type Backfire…

Et oui, c'est pour ça qu'une défense de premier ordre est nécessaire. On a déjà commencé avec l'arrivée de la première flotille opérationnelle sur Rafale (12F de Landivisiau), mais il y a encore du chemin à faire pour rendre notre force aéronavale la moins vulnérable possible. Ah, au fait Guns, le SEM c'est bien mach 1, je tiens mes sources d'un certains sites avions-militaires.net dans la rubrique "fiches"!!

Oui, apparemment, c'est un site assez sérieux, à ce qu'on dit !

Vic va me virer sur-le-champ…

Sur net marine il explique les type de defence du CDG avec les missile Aster 15 naval, les liens :
http://www.netmarine.net/bat/porteavi/cdg/caracter.htm

http://www.netmarine.net/armes/aster/index.htm

Voilà ! Et comme tu peux voir, l'Aster 15 naval a une portée de 30 km. Les missiles que j'ai cités plus haut vont jusqu'à 300…

équipement Charles de Gaulle

programme anti-missile du CDG (voir D - Les Armements)

oui mais les missile Aster 15 sont des missile air-air et aussi anti missile et puis je pense qu'il doit toujours rester quelque Rafale pour la securité aérienne du porte avion

Bon, tu vas dire que Guns est vraiment rabat-joie, et qu'il cherche toujours la petite bête…

Mais imagine maintenant que tu as en face de toi une formation de 30 missiles "sea-skimmer" qui t'arrivent à portée d'interception, plus une flotte de bombardiers intrus qui arrive d'une autre direction en TBA… Et que pour couronner le tout, ton système SAAM ne possède que 32 Aster 15 en batterie prêts à l'emploi…
Tu vas faire quoi, maestro ?
Mettre ton gilet de sauvetage et te jeter à l'eau ?

Bouarf, un chose à évoquer

SS-N-22 Sunburn.


(et ses dérivées.)

Tellement redoutable que même les américains trouvent cela très problématique concernant leurs P.A.

Sinon, oui, nous avons réellement besoins d'un second porte avion, je me range ainsi du coté des avis précedamment développés dans ce sens.

Le Sunburn a une portée double des Exocet et une vitesse largement deux fois plus élevée.

EDIT : je me sens d'une ame fortement genereuse, une page sur le SunBurn et en cadeau, un avion dont je voulais vous parler depuis un petit bout de temps, l'hydravion lourd de combat soviétique.

http://membres.lycos.fr/filterman/iran-armes-missiles-sunburn.htm

Le Sunburn est un réel danger pour tout bâtiment de surface, aussi puissant soit-il…
Alors, si, en plus, il est associé à l'Ekranoplan russe, ce sera la fin des haricots…

gunsmoker a écrit

Le Sunburn est un réel danger pour tout bâtiment de surface, aussi puissant soit-il…
Alors, si, en plus, il est associé à l'Ekranoplan russe, ce sera la fin des haricots…

Sunburn ? désolé mais jamais entendu parlé, c'est quoi exactement ?

SS-N-22 Sunburn ! Missile antinavire aérodynamique lancé par air, mer ou encore SSN et SSGN.
Tous les marins le connaissent… Pour la simple raison que s'ils doivent l'affronter un jour, ils ont 8 chances sur 10 de se retrouver à la baîlle.
Voilà ce que c'est…

glups j'ai trouvé des reseignement sur l'un de vos liens, ça fait peur

Et ce missile n'est pas le pire, tape "SA-4 Kitchen" et "SA-6 Kingfish" sur Google, tu en auras pour ton argent, comme on dit…

Quelques précisions concernant le CDG et l'équipement de la Marine Nationale en missiles.

La refonte est une opération obligatoire pour TOUT navire si on veut le gardant un tant soit peu longtemps (+ de 20 ans). Dans le cas de la proplusion nucléaire c'est plus embétant puisque s'il n'est pas fait le navire ne peut pas se déplacer (dans ce cas on refait "le plein") et cette opération est difficile à arréter ou à racourcir (en 2 mots on fait un trou dans la coque pour changer le combustible voir mêmes les réacteurs, je ne connait pas la procédure en détail). Mais même avec un porte avions conventionnel il faut au moins deux navire pour en avoir un toujours opérationnel (le taux de disponibilité est de 60 à 70 % pour les deux types de propulsion). D'ailleurs lorsqu'on avait le Clemenceau et le Foch ou lorsqu'on aura le CdG et le Richelieu (nom probable du PA2 s'il existe) seul un des deux navires emportait ou emportera des appareils car le nombre de SE ou de Rafale est prévu pour un seul porte avions.

Concernant les CIWS, leurs efficacité reste à démontrer, la frégate américaine Starck s'est pris un missile Exocet irakien dans le flanc malgré son Phalanx.

L'Aster15 est parfaitement antimissile comme son grand frére l'Aster 30 (qui posséde un étage primaire plus gros pour une portée acrue, l'étage larguée l'Aster 30 a les mêmes performance que l'Aster 15, il est même plus rapide) et il a démontré ses capacités.
(voir http://www.netmarine.net/armes/aster/index.htm
)
Ces missiles et leurs radars (le systéme PAAMS) ont des capacités similaires aux AEGIS américains avec des performances moins importantes il est vrai. Une portée de 100 km pour le missile Aster30 contre 180 pour le SM2ER(pas trouver pour le SM3) et des capacités surement supérieures en portée pour les radars AEGIS. En capacité les performances du PAAMS sont pas mal avec une détection de 300 objets volants, discrimination d'une soixantaine et guidage en simultané jusqu'à seize missiles, 96 missiles pour l'AEGIS du Ticonderoga selon Tom Clancy. De plus la réputation de Thales pour les radars n'est plus a démontrer. Enfin les capacités de ces systémes sont démultipliées avec les E2C et la liaison 16 que possédent les deux marines.
Concernant la menace des missiles russes elles est aussi présente pour le CDG que pour les PAN américains (ce ne sont pas leurs SeaSparrow même Evolved qui vont pourvoir les aider, et pas de CIWS pour le dernier, plus vraisemblablement des RAM, équivalent aux Sadral).

Je pense que le CdG avec deux Horizon est quelques Lafayette armées d'Aster15 dans le futur (avec de la chance) tiennent largement la comparaison avec un PAN américain , 2 Ticonderoga et quelques DDG51 le plus souvent armés de Tomahawk et non de SM2 en terme de capacité antiaérienne (je ne prend pas en compte l'avaition embarquée qui est plus importante numériquement chez les américains).