Porte aéronefs

Je n'ai jamais compris pourquoi la Marine Nationale n'a jamais lancé un quelconque programme de CIWS ou équivalent, c'est pourtant vital…

C'est vraie que ça parait quand même incompréhensible. Notre Marine est l'une des plus performantes au monde et est la seule avec les USA à posséder un PAN, mais le développement d'un système CIWS ne lui est jamais venu à l'esprit…inquiétant quand même… Notre flotte est en plus souvent appelée à intervenir dans des régions instables et la capacité d'autoprotection de notre unique porte-avions n'a pas vraiment l'air de susciter le débat. Mais vu les capacités du CDG, il serait peut être temps d'y penser!!

Faudra par qu'il s'approche trop près des côtes, le raffiot !

Faudra par qu'il s'approche trop près des côtes, le raffiot !

Je ne te le fais pas dire!! Mais ça pose quand même un problème, imaginons que le "raffiot" soit obliger de s'approcher des côtes pour permettre à ses avions d'avoir une autonomie suffisante pour accomplir leur mission, qu'est ce qu'on fait

Eh bien, débarquer des troupes pour sécuriser la plage et établir un périmètre assez important, de telle sorte que le CDG ne courre plus aucun danger venant d'un tir inopportun (ex : l'exemple parfait est le SM-39 Exocet, qui peut se tirer à partir de la plage…).
Ensuite, installer des batteries de SAM pour couvrir l'espace aérien autour du "raffiot". En complément de ses Rafale.

gunsmoker a écrit

SE ? Tu veux dire "sous-marins d'escorte" ?

je voulais dire SEM=Super Etendard M(odernisé)

Un peu "vieux" pour pouvoir couvrir le CDG, Nighthawk. Et puis, le SE, comme tu dis, n'a que la vocation d'avion d'attaque, et non chasseur…

EDIT

Tiens, un scénario catastrophe, tous les Rafales ont décollé et sont occupés ailleurs, alors qu'une formation d'attaque de 4 Su-33 se dirige droit sur le CDG… et qu'il n'y a plus à bord que quelques SE…
Imagine ce qui suit…

gunsmoker a écrit

Un peu "vieux" pour pouvoir couvrir le CDG, Nighthawk. Et puis, le SE, comme tu dis, n'a que la vocation d'avion d'attaque, et non chasseur…

la France possède-t-elle un programme AEGIS comparable au PSY-1 sur les Arleigh Burke américain ?

Ah non, beaucoup trop cher. C'est un truc à faire sauter un gouvernement, ça…

gunsmoker a écrit

Un peu "vieux" pour pouvoir couvrir le CDG, Nighthawk. Et puis, le SE, comme tu dis, n'a que la vocation d'avion d'attaque, et non chasseur…

EDIT

Tiens, un scénario catastrophe, tous les Rafales ont décollé et sont occupés ailleurs, alors qu'une formation d'attaque de 4 Su-33 se dirige droit sur le CDG… et qu'il n'y a plus à bord que quelques SE…
Imagine ce qui suit…

Le CDG dispose de defence anti aérienne pour abattre les avion enemis et puis la flotte d'escorte ne se trouve jamias loin

Eh bien, débarquer des troupes pour sécuriser la plage et établir un périmètre assez important, de telle sorte que le CDG ne courre plus aucun danger venant d'un tir inopportun (ex : l'exemple parfait est le SM-39 Exocet, qui se tire sur a plage…).
Ensuite, installer des batteries de SAM pour couvrir l'espace aérien autour du "raffiot". En complément de ses Rafale.

Quel deploiement de force!! Mais bon, le développement d'un simple programme CIWS serait quand même préférable à ces méthodes certes bien pensées mais un temps soit peu compliquées!!
Quant aux SEM pour couvrir la flotte, ça me parait un peu light, autant rappeler les F-8 (bon d'accord, là j'exagère)!! Mais il est vrai qu'à mach 1 PC enclenchée et armé de Magic II je ne me risquerais pas, avec une telle défense, à faire de croisière avec le CDG de peur de devoir rentrer à la nage!!

Oui, mais tu oublies une chose, Tiger. Les missiles "Krypton" et "Siren" sont des missiles BVR, tirés à distance de sécurité des SAM du CDG. Et quand on attaque une flotte, la tactique employée est toujours "d'envoyer le paquet" pour augmenter les chances. Alors, dans ce cas de figure, je ne vois pas comment les SAM, ainsi que l'escorte du PA, pourraient être efficaces…

Chirac n'a que a ce montrer

Iceman a écrit

Mais il est vrai qu'à mach 1 PC enclenchée et armé de Magic II je ne me risquerais pas, avec une telle défense, à faire de croisière avec le CDG de peur de devoir rentrer à la nage!!

Là, Ice, tu es un brin médisant !

Mais c'est pas loin de la réalité…

(Les défenseurs du CDG vont me haïr…)

Tout juste Guns. Tenez, regardez un peu les missiles Exocet qui sont tirés à une distance de plus de 50 km au minimum: http://www.netmarine.net/armes/exocet/index.htm
Alors si en plus de ça vous rajoutez les missiles BVR comme le dit Guns, la menace peut vite devenir beaucoup plus sérieuse.