Guerre en Ukraine

Disons que quand on regarde à qui profite le crime, j'ai beaucoup de mal à voir en quoi la Russie pourrait avoir fait exploser ces tuyaux. Les conséquences juridiques dont tu parles, Deltafan… Hum, sans fermer complètement la porte à cette possibilité, j'ai quand même du mal à y adhérer, vu qu'on parle du régime de Poutine… Il ne reconnait que la loi russe et c'est lui qui y écrit à peu près ce qui lui chante. Les actifs russes en Europe sont déjà à peu près tous gelés donc la justice européenne ne peut plus guère l'atteindre. Et lui avait la main sur les vannes, qu'il ne s'était pas privé de fermer. Par contre, les USA avaient un vrai intérêt, à ce moment où les allemands (comme nous, d'ailleurs!) n'étaient pas encore totalement et irrémédiablement embarqués aux côtés de l'Ukraine, à faire passer un message clair. Et puis, comme le souligne d9pouces… Les USA ont quand même quasi-annoncé la chose.

Cela étant, j'ai depuis lu dans la presse (ici par exemple) que le journaliste Seymour Hersh à l'origine de cette histoire, tout prix Pulitzer qu'il soit, s'est depuis quelques temps embarqué dans des théories du complot assez fumeuses. Du coup, j'ai peut-être un peu hâtivement relayé cet article, mais… je réserve mon jugement. J'avoue que pour moi, le Times reste l'une des sources les plus fiables qui soient.

Bref, quel que soient les coupables de l'explosion de ces gazoducs, cela ne change rien à l'essentiel : la Russie a attaqué un pays voisin contre nos intérêts les plus évidents à nous, Européens (et contre les règles internationales les plus élémentaires, mais au risque d'être cynique, qui en fait encore cas aujourd'hui?). Il n'y a pas d'amis en politique internationale. Si on ne réagit pas en faisant perdre son pari au Kremlin de la manière la plus coûteuse pour lui, cela recommencera.

Je rajouterai à ton intéressante ces remarques.
Même Navalny (hypothétique remplaçant de Vladimir…) jugeait la politique du Kremlin  pas assez centrée sur les attentes du Peuple Russe. Donc, qui après le Tavarych Vladimirovitch…?
Ensuite, il serait bon de ne pas oublier la "surenchère" guerrière de Volodimyr avant (et après) son accession au pouvoir, tous les accords (obtenus au forceps) après l'indépendance vis à vis de l'URSS/CEI, les multiples conflits (Dombass, Crimée…), l'implication "occidentale" dans le dépeçage méthodique des industries biotechnologiques, aéronautique et spatiales, agro-alimentaire, militaires mais surtout…nucléaires ukrainiennes! 
Avec un rythme qui prouve que ce n'était que l'application d'une planification de longue date, n'ayant qu'un seul but : détruire cette révolution Russe qui, en dehors de celle de 1789, a montré que l'ordre établi pouvait être balayé et remplacé.
Cela peut paraître surrané, mais n'oublions jamais que le mérite de la Glasnost aura été de prouver que les russes n'étaient pas si "communistes" que ça… Leurs élites intellectuelles et scientifiques ont bien goûté, profité du Money Power et West way of Life : ils se sont, continueront de se vendre au plus offrant et partiront avec armes, bagages et secrets… 
Poutine l'a compris depuis l'Ère Eltsine et mène un baroud d'honneur dont on ne saurait mesurer le déterminisme, la dangerosité.
Humblement, il urge d'obtenir un cessez-le-feu profitable à tous et qui protège notre Terre de cette 3ème Guerre Mondiale qui nous pend au nez.

Ensuite, il serait bon de ne pas oublier la "surenchère" guerrière de Volodimyr avant (et après) son accession au pouvoir, tous les accords (obtenus au forceps) après l'indépendance vis à vis de l'URSS/CEI, les multiples conflits (Dombass, Crimée…), l'implication "occidentale" dans le dépeçage méthodique des industries biotechnologiques, aéronautique et spatiales, agro-alimentaire, militaires mais surtout…nucléaires ukrainiennes!

Zelensky a un peu bon dos : il n'a été élu président qu'en 2019. C'est en grande partie son prédécesseur qui a coupé les ponts avec la Russie, d'autant plus après la violation du traité "Paix et Amitié" de 1997, dans lequel la Russie reconnaît l'appartenance de la Crimée à l’Ukraine. En ce qui me concerne, son plus grand tors a été de ne pas s'être davantage engagé à régler politiquement ce conflit dans le Dombass. Il faut toutefois reconnaitre que tant qu'il n'y a pas de cessé le feu et la présence de troupes russes, c'est un peu difficile à organiser.

En ce qui me concerne, c'est le fait qu'un pays attaque un autre, qui plus est un pays démocratique (c'est bien le peuple Ukrainien qui a choisi son gouvernement et les idées qu'il défend), qui m'irrite. Et encore plus lorsque l'agresseur brandit l'arme nucléaire comme une soit-disant garantie que personne n'a le droit de l'en empêcher. Cela veut dire quoi, que n'importe quel gouvernement de pays possédant l'arme nucléaire a le droit d'annexer d'autres nations selon sa volonté? Je n'ai pas du tout envie que ce soit ce message qui passe.

Oh non, pas çà jéricho… Il faut  tout mettre sur la table et ne pas voir seulement le fait d'un pays puissant qui attaque un autre (plus "faible") mais bien accepter que les Ukrainiens (je ne parle pas du peuple, les seuls grands perdants) ont leur part de responsabilité dans tout ce bordel…Et çà, l'histoire le prouvera!

Guerre en Ukraine: Les troupes de Zelensky ont reçu leur premier hélicoptère Black Hawk américain

La Direction générale du renseignement du ministère ukrainien de la Défense (GUR) révèle ce mercredi avoir reçu son premier hélicoptère Black Hawk américain, rapporte le blog Zone militaire (Opex360).

Le GUR a publié deux photos sur Facebook ce 22 février, sur lesquelles apparaît clairement un hélicoptère UH-60 "Black Hawk", produit par Sikorsky (filiale de l'avionneur américain Lockheed-Martin). (…)

Great news, l'Ukraine s'américanise encore un peu plus

_______________________________________________________________________________________________________

jericho a dit le 22/02/2023 à 12:07 :
Zelensky a un peu bon dos : il n'a été élu président qu'en 2019. C'est en grande partie son prédécesseur qui a coupé les ponts avec la Russie, d'autant plus après la violation du traité "Paix et Amitié" de 1997, dans lequel la Russie reconnaît l'appartenance de la Crimée à l’Ukraine. En ce qui me concerne, son plus grand tors a été de ne pas s'être davantage engagé à régler politiquement ce conflit dans le Dombass.

Tout en condamnant sans ambiguité ce que fait Poutine depuis l'an dernier, il faut reconnaître que les accords de Minsk n'étaient pas respectés et que le camp ukrainien est partiellement responsable de ne pas s'être impliqué beaucoup pour pacifier le Donbass.

jericho a dit le 22/02/2023 à 12:07 :

En ce qui me concerne, c'est le fait qu'un pays attaque un autre, qui plus est un pays démocratique (c'est bien le peuple Ukrainien qui a choisi son gouvernement et les idées qu'il défend), qui m'irrite. Et encore plus lorsque l'agresseur brandit l'arme nucléaire comme une soit-disant garantie que personne n'a le droit de l'en empêcher. Cela veut dire quoi, que n'importe quel gouvernement de pays possédant l'arme nucléaire a le droit d'annexer d'autres nations selon sa volonté? Je n'ai pas du tout envie que ce soit ce message qui passe.

Je partage ton avis Jericho, les actions de la Russie en Ukraine sont totalement inacceptables et inexcusables, quelques soient les raisons profondes qui auraient motivé un tel assaut.

L'attitude menaçante de la Russie et la mise en avant de l'arme nucléaire renforcent le caractère inacceptable du tableau d'ensemble de l'action russe.

Mais ce conflit tend à durer de manière alarmante et il y a une sorte de surenchère de part et d'autre.

Je suis quelque peu inquiet du positionnement des Etats-Unis.

Une fois que les occidentaux auront épuisé les quelques stocks d'armement disponible, si l'Ukraine n'a pas remporté le conflit à cette échéance, quelle sera la prochaine étape ?

Le bras de fer devrait se dénouer dans les prochains mois, et il semble difficile de savoir quel côté remportera la partie.

En espérant qu'il n'y ait pas une escalade incontrôlée…

Oui, je reste aussi très, très curieux quant à ce qui va se passer, et je suis également passablement inquiet, d'ailleurs.

On verra déjà si la Chine fournit des armes à la Russie, ce qui semble s'annoncer.

La Russie serait en pourparlers avec le fabricant chinois Xian Bingo Intelligent Aviation Technology pour l'achat de 100 drones-suicides TZ-180. Le fabricant chinois aurait déclaré qu'il était prêt à fabriquer 100 exemplaires de son drone ZT-180, puis laisserait la Russie les fabriquer elle-même à raison d'au moins une centaine par mois. 
Si la Chine s'en mêle ouvertement, qu'en penser? Après tout, la Turquie a bien livré des TB2 tout en gardant de relativement bonnes relations avec la Russie. 

Une attaque aérienne aurait eu lieu en Biélorussie, endommageant ou détruisant un avion de surveillance aérienne et de commandement Beriev A-50 russe. L'attaque en question aurait été effectuée par des opposants au régime biélorusse.

Un petit peu de désinformation et on apprendra bientôt que c'est des ukrainiens ou des Moldaves qui ont attaqués l'avion sur territoire biélorusse, ce qui donnera le prétexte à Loukachenko de déclarer la guerre à l'Ukraine. 

Les russes ont eu chaud, les Ukrainiens ont à nouveau lancé un drone suicide sur des installations gazières non loin de Moscou. Identifié comme un drone UJ-22, ce dernier s'est écrasé à quelques mètres seulement des barrières entourant l'usine, probablement après avoir percuté des arbres.

Est-ce que c'est sûr pour le A-50U ? J'ai lu sur le moment des choses assez contradictoires, et je n'ai pas eu le fin mot de l'histoire.

Est-ce que c'est sûr pour le A-50U ? J'ai lu sur le moment des choses assez contradictoires, et je n'ai pas eu le fin mot de l'histoire.

Rien non plus de mon côté. Pas non plus d'images satellites.

La sécurité est pas au top

La sécurité est pas au top

Merci pour la vidéo ! On a la preuve qu'en effet la sécurité n'est vraiment pas au top, qu'un drone a pu s'approcher et même se poser sur le A-50, que les radômes de ces dernières ne sont pas en parfait état… par contre, aucune preuve que ce drone ait déposé une charge ou que l'A-50 ait été endommagé par la suite.

Il semblerait que le drone qui a filmé le A-50 ne faisait qu'une reconnaissance, et que par la suite l'attaque n'a pas pu endommager l'appareil.
Maintenant,  pourquoi ne pas avoir attaqué avec un drone armé…?

La vidéo de l'attaque ?

On prétend que cette vidéo du 26 février a enregistré le vol du drone depuis le décollage jusqu'au moment de l'explosion. (vitessex2)