Guerre en Ukraine

https://twitter.com/UAWeapons/status/1574819474984902660


Un lien Twitter très surprenant, l'attaque de 2 Su 24 Fencer ukrainiens, avec des bombes freinées. D'après les ukrainiens, un char russe détruit.
Et là on voit bien les leurres IR.
Je ne sais pas précisément combien de leurre IR emportent les Sukhois, mais de tête, il me semble + 100 (j'ai le chiffre de 148 en tête ?), et quand on fait une passe de bombardement TBA, on ne lésine pas sur le largage (comme pour la vidéo de l'hélico, on voit bien qu'il envoie tout son stock). Donc, même à 50 sorties par jours et 100 leurres par sorties, ça fait 5000 leurres par jours, soit 1 million en 200 jours de combats …….. de quoi mettre les réserves rapidement à zéro.

Ils en ont beaucoup… mais en même temps, j'ai le sentiment qu'il n'y en a jamais assez car ils ont l'air assez généreux sur les salves. Donc peut-être que c'est l'appareil qui était à court de leurres. Faudrait voir si on tombe sur de nouvelles vidéos avec des largages de leurres.

Mais c'est vrai que ça donne des chiffres assez vertigineux.

Il se prépare quelque chose du côté de la Biélorussie …

Il se prépare quelque chose du côté de la Biélorussie …

Du nouveau?

Un Su 24 Ukrainien abattu par un missile russe :
https://twitter.com/UAWeapons/status/1575600234734161920

l'équipage a pu s'éjecter
Ce qui est surprenant, c'est que, même après 7 mois de guerre, les ukrainiens arrivent encore à mettre en oeuvre des Su 24. Car, contrairement au Su 25, et autres Mig 29, ils ne peuvent pas avoir des pièces de rechanges d'autres pays.

S’ils ne les ont utilisés qu’avec parcimonie, ce n’est peut-être pas étonnant : je n’ai pas l’impression qu’ils soient beaucoup sortis jusqu’à présent. Mais c’est sûr que ça va être compliqué sur le long terme.

Car, contrairement au Su 25, et autres Mig 29, ils ne peuvent pas avoir des pièces de rechanges d'autres pays.

Ils ont peut-être d'excellentes imprimantes 3D ? 

Ou alors directement dans le pays d'origine … tout est à vendre en Russie 

Un pont en moins  et pas n'importe lequel …

Quelle sera la réponse de la Russie …?

Effectivement, un gros "boum" !
On ne sait pas encore exactement les causes de l'explosion, possible que ce soit effectivement le camion, qui était, semble t'il chargé d'engrais (type AZF), sinon, d'autre pistes soupçonnent un drone semi-submersible.

En tous les cas, des dégats importants : Une chaussée complètement paralysée (au moins 3 travées tombées, peut être d'autres endommagées ?), et une circulation uniquement pour VL et bus sur l'autre chaussée, sur une seule voie.
Quand à la ligne ferroviaire, une voie rerste toujours en service, mais uniquement pour des trains légers pour le moment (trains passagers). L'autre voie est toujours encombrée des wagons calcinés, et il faudra refaire la voie elle même.
Après, se pose la question de savoir comment les structures ont encaissées les chocs. Là, seule une inspection e profondeur pourra le dire. Si par exemple les piles ont bougés ? ou si les betons de la voie ferrée ont été dégradés en profondeur par l'incendie ?
Pour l'instant, ce pont ne permet plus le passage de convois lourds militaires, mais uniquement des circulations légère. Ce serait bête qu'un porte-chars fasse s'écrouler ce qui reste des voies routières, ou que la voie ferrées lache sous un convoi trop lourd …….
Quoiqu'il en soit, les russes ont pris un risque sérieux en rouvrant le pont au trafic (même léger), sans une analyse plus en détail des dégats. Certes, ils sont en guerre, mais quand même, vue l'importance, non seulement stratégique de ce lien, mais aussi symbolique, un peu de recul et d'études n'auraient pas fait de mal.

Mais je pense que d'un point de vue symbolique et logistique, c'était dur d'attendre davantage avant de l'ouvrir à nouveau à la circulation. J'imagine qu'ils vont faire de nouvelles études, plus approfondies.

Mais je pense que d'un point de vue symbolique et logistique, c'était dur d'attendre davantage avant de l'ouvrir à nouveau à la circulation. J'imagine qu'ils vont faire de nouvelles études, plus approfondies.

J'ai le même point de vue : ce pont est tellement symbolique qu'il faut montrer aux russes que les ukrainiens sont des terroristes qui attaquent des constructions civiles russes, mais sans résultats importants, la Russie étant trop puissante. Il me semble d'ailleur qu'il n'a pas été annoncé, en Russie, que seuls les véhicules légers et les trains passagers sont autorisés à l'emprunter pour l'instant. 
En attendant, des plongeurs russes ont examiné aujourd'hui les piliers du pont sous l'eau.

La réaction Russe 

D'une importance stratégique évidente, cette cible ( a Kiev )  justifie pleinement l'utilisation d'un missile de croisière ( Ils en ont tellement en stock en ce moment ( ou pas ) ) 

PS: c'est un pont en verre … et il n'a même pas été détruit …

À voir si c'est vraiment un "missile de croisière" ou un drone de type Shahed 136 qui n'emporte "que" une trentaine de kilo de charge militaire. Mais en verre ou non, cette attaque est clairement un flop, même si on ne voit pas à quel point les piliers du pont et son tablier sont endommagés.
Selon Kiev, environ 75 missiles de croisières et drones suicides ont été lancés et une moitié a été détruite par les système sol-air ukrainiens. Trois missiles de croisières auraient également survolés la Moldavie pour atteindre l'Ouest de l'Ukraine à partir de bateaux russes en Mer Noire.

igh a dit le 29/09/2022 à 17:33 :

Il se prépare quelque chose du côté de la Biélorussie …

Oui, je vois ça dans la presse, à présent (France Info). Loukachenko n'a pas les moyens de résister aux pressions russes très longtemps. Et stratégiquement, sa frontière avec l'Ukraine est longue, même la garder contre des attaques de faible ampleir immobiliserait beaucoup de forces ukrainiennes.

Par contre… Si la Russie a l'arme nucléaire, tenant l'OTAN à distance d'un engagement direct, tel n'est pas le cas de la Biélorussie.