Conflit en Afghanistan.

Mais que viendraient-ils faire dans cette galère ?

Ils n'ont strictement rien à y gagner, et ils ont déjà fort à faire avec les islamistes chez eux…

moi, je pense qu'il y a assez de troupes combattantes classiques françaises en Afghanistan. mais quelques renforts serait bienvenu.

1) retour des forces spéciales pour les missions de renseignement à fin d'action et pour le guidage aérien
2) renforcement du soutien aéromobile par renforcement du parc hélicoptère avec envoi d'au moins 4 appareils supplémentaires : 2 Cougar, 1 tigre et une gazelle. en effet, avec 4 Cougar, cela permet d'avoir au moins 3 machines opérationnelles. cela permet de lancer des raids héliportés sans faire appel forcément aux Caracal. et inversement, les Caracal ne sont pas strictement nécessaire pour réaliser certaines missions comme les EVASAN ou le transport de personnalité. un Cougar bien équipé est largement suffisant.

et en renforçant légèrement les moyens pour la formation de l'armée et de la police afghane, cela demanderait à la France l'envoi d'environ 600 hommes en plus, soit un total de 4500 au lieu de 3900 aujourd'hui (3750 hommes + 150 gendarmes).
au delà, cela devient difficile sans pour autant dégarnir un autre front. une augmentation à moyen terme (d'ici un an) à 5000 hommes (en tout et hors PAN) sera à étudier.

mais de toute façon, c'est impossible sans faire un véritable débat au parlement ou tout du moins devant les commissions de la défense du sénat et de l'assemblée nationale. c'est aussi mon point de vue.

Clansman a écrit

Plus sérieusement, ce qui peut se faire, c'est enlever certaines unités de la marine inutile (qui font des ronds dans l'eau), et transformer ces quelques centaines de marins en soldats de terrains.

Les derniers à avoir essayé, c'était les gars de la Kriegsmarine qu'ont été envoyés à Berlin en 1945. Je vous fais pas l'injure de préciser que ça n'a pas vraiment été utile.

Bref, ça résume parfaitement ce que disait Laspallès…

"Y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes…"

1/On retire des soldats, et on triple la solde des militaires et policiers afghans. Ca sera plus efficace et ça coûtera moins cher.

2/On envoie une cinquantaine de kit d'épandage agricole. On les fixe sur des hélicos de combat et on "brûle" tous les champ de pavot. Et on envoie des tonnes de semences et tous les produits que nos agriculteurs jettent sur nos route.

3/On fait de la contre insurrection réfléchie : police, formation, sécurisation,…

Sinon, on utilise l'arme ultime,……………………………………………….on leur envoi des fonctionnaires et l'administration française. Vont filer droit je vous dis

On envoie une cinquantaine de kit d'épandage agricole. On les fixe sur des hélicos de combat et on "brûle" tous les champ de pavot. Et on envoie des tonnes de semences et tous les produits que nos agriculteurs jettent sur nos route.

J'comprends mieux pourquoi FF préconisait l'achat d'AT-802.

Patterson a écrit

Pauvre Obama l'éteau se ressère inévitablement sur lui.

Je dirais même plus : il est vraiment cerné de toutes parts… A part pour pouvoir avoir le privilège de voler sur les VC-25 Air Force One, je n'aimerais pas être à sa place…

Ce qui est étonnant, c'est qu'il parvient à rester calme et détendu en toutes circonstances. Un phénomène d'homme …

En tout cas, son idée de renforts en Afghanistan mais de se retirer avant la fin de son 1er mandat est politiquement très intelligent, car pourrait permettre de satisfaire plus ou moins tout le monde.

De toutes façons, militairement il n'y a pas à mon sens de solution miracle.

Patterson a écrit

Si seulement la Russie tournait la page du 20ème siècle et se mettait à nous aider !

L'Afghanistan est le plus groc échec militaire et stratégique de l'URSS, alors vraiment je vois mal les Russes s'y précipiter de nouveau

vigi a écrit

ogotaï a écrit

Plus sérieusement, ce qui peut se faire, c'est enlever certaines unités de la marine inutile (qui font des ronds dans l'eau), et transformer ces quelques centaines de marins en soldats de terrains.
Ainsi, pas d'augmentation du contingent, un simple transfert de spécialité. Ça s'est déjà fait, ça peut certainement se refaire…

Mouais, alors là, je demande à voir…
Quand tu sais que les gars qui s'engagent aujourd'hui, te brandisse leurs contrats d'engagement, comme un syndicaliste ses revendications de contrat de travail, dès que tu leurs demandes un truc qui sort de leurs fonctions initiales (genre repeindre le sol d'un hangar pour une inspection de tranche, faire de l'entretien d'espace vert, etc.):
"J'suis mécano pas jardinier ou peintre…et patati et patata…"
Ben, m'est avis qu'il va falloir trouver des arguments RRH ultra percutant pour les motiver, les p'tits gars de la flotte…

Nan, je me suis mal expliqué (remarquez que ce ne sera pas la première fois…)
Je voulais dire que les gars de la marine rentre chez eux, et qu'on les remplace -nombre pour nombre- par des biffins (de l'armée de terre, j'entend )

Ah ouais, je comprends mieux.
Je t'avoue que ta proposition (telle que je l'avais comprise) m'a laissé un moment dubitatif, enfin, venant de ta part du moins.

d9pouces a écrit

30 000 soldats de plus, mais seulement pendant 18 mois
C'est n'importe quoi ! Ils n'ont pas avancé en 8 ans, et ils espèrent tout finir en 18 mois ?

D'autant plus que ça sonne comme un aveu de faiblesse, et les Taliban sauront qu'ils n'ont plus que 2 ou 3 ans à tenir pour les chasser définitivement…

çà m'a choqué aussi cette histoire de 18 mois.

Ce conflit en Afghanistan montre une chose: les politiciens nous prennent vraiment pour des ****. Sans vouloir faire de politique, çà m'énnerve de voir qu'ils font comme bon leur semble.

Il y a quelques jours j'ai entendu sur France info que notre président refusait d'envoyer des renforts. Aujourd'hui c'était "il réfléchi". Mais bon, on est habitué à ses mensonges (désolé il n'y a pas d'autres noms, et la liste est longue de ses propos, mais çà sortirait du sujet).

Obama est prix nobel de la paix… Ah oui effectivement 30000 soldats en plus c'est bien évidemment pour la paix… Même si son prix me paraît à la base injustifié.

A son élection, tout le monde prenait Obama pour le messie, mais… il est comme les autres, et il fait comme les autres. C'est sûr qu'il a hérité d'un beau bordel, mais s'il était vraiment celui que les gens espéraient, il aurait porté ses c**** et serait parti de l'Afghanistan. Facile à dire je sais, mais on verra bien dans 18 mois. Partir maintenant épargnerai des vies.

Et si la France suit… eh bien oui après les fonds de tiroir je ne sais pas ce qu'il va rester à nos armées… J'ai vu un reportage il y a quelques temps, j'ai été choqué de voir que nos soldats étaient obligés d'acheter certains matériels. Et il y en a qui réfléchissent à envoyer des renforts. Ben voyons… Avec la b*** et le couteau bien sûr.

pfff çà m'énerve tout çà. çà ne fait que tourner en rond depuis 8 ans. 8 longues années quand même…

Mais je suis bête dans 18 mois çà sera réglé.

Je pense qu'Obama a beaucoup de bonne volonté (et c'est déjà pas mal), il cherche réellement à être un bon président des ÉU et pas forcément son profit personnel… mais à l'impossible nul n'est tenu. Faut bien voir que la situation actuelle globale (pas seulement l'A-stan) n'est pas neuve prend ses racines dans des faits qui ont plusieurs dizaines d'années, et je ne vois pas de bonne solution.

Pour moi, partir est une catastrophe, mais y rester ne fait que la reporter, voire l'empirer…

Je fais une lecture bien différente de ce discours de Obama. Bien sûr, je fais un certain nombre de suppositions et je peux me tromper. Je vous présente cette vision des choses comme une simple possibilité, qui me parait à moi la plus probable.

Selon mon interprétation, je suis bluffé, et je lui adresse vraiment mes félicitations : pas pour sa politique (je garde pour moi mon point de vue là-dessus histoire de ne pas aller à l'encontre de la charte de ce forum qui se veut apolitique), mais pour sa stratégie.
Si je ne me trompe pas, il est en train d'annoncer son retrait imminent (18 mois) d'Afghanistan! Selon l'inclinaison de son peuple et de son parti. Et il vient de faire le tour de force de faire le tout avec les félicitations de l'OTAN, le soutien public et affirmé de Petraeus et du lobby militaire, et des réactions hostiles des républicains!!

"Stratégie politique" sur le court terme :
Les républicains ont réagi instinctivement et trop vite contre ce plan : c'était un brillant calcul d'Obama, j'en suis convaincu, et c'était gagné d'avance : dans leur rôle d'opposant, les républicains allaient réagir contre.
Mais les républicains, dans leur course contre Obama, font une grave erreur stratégique. Réagir de façon hostile à un plan militaire qui est soutenu à la fois par Petraeus (chef militaire auréolé de succès et mis en place par Bush, donc on ne peut l'accuser de soutenir Obama), mais aussi par l'opinion publique (qui veut quitter l'Afghanistan au plus vite), et par le lobby militaire, c'est un suicide politique! Selon moi, voilà ce qu'Obama a savamment provoqué. Chapeau bas!

Volets militaire et économique :
Matériellement, que pèse l'envoi de 30000 hommes de plus pour 1 an et demi en regard des années de guerre supplémentaires auxquelles tout le monde s'attendait, des blocages au congrès de la partie militaire du budget que ses adversaires auraient orchestrés, de la campagne de battage médiatique qu'il aurait attiré sur sa tête s'il avait demandé le retrait immédiat que seuls les démocrates (et encore, pas tous les modérés) demandaient?
Là, il va pouvoir se retirer (seul le retrait est encore envisageable, sur AMN, nous sommes souvent d'accord là-dessus) avec le soutien de tous aux USA, en ayant tenté durant 18 mois de stabiliser l'administration Afghane et de former l'ANA autant que faire se peut et suffisamment pour protéger son allié régional Hamid Karzai. Les lois de programmation militaires passeront au congrès sans trop d'opposition, et il gagne à sa cause le Pentagone (traditionnellement plutôt républicain). Et dans 18 mois, il économise des milliards de dollars en quittant l'A-stan.

"Stratégie politique" sur le long terme :
Il va pouvoir se retirer dans 18 mois la tête haute, suivant un calendrier de retrait qu'il aura pré-établi aujourd'hui (1 an et demi avant), en annonçant à tort ou à raison que les forces afghanes sont prêtes à assumer leur destin, avec le soutien de la majeure partie de son opinion publique moins de 1 an avant la prochaine élection présidentielle US ("citoyens des USA, j'ai tenu mes promesses"). Cet homme est un politique de génie, il vient de le démontrer! Dans un an et demi, les américains pourront consacrer les milliards de dollars que leur retrait d'Afghanistan va libérer à résoudre leur immense problème budgétaire et économique (ce qui, au-delà de la bénédiction que ce sera pour leurs finances publiques, sera aussi un argument électoral puissant).

Côté français :

Clansman a écrit

J'ai été effectivement un peu vite en besogne, en partant du principe que le refus [d'augmenter le contingent français] était déjà acquis…

Bien que cela semble probable.

Très probable, en effet.

Concernant la politique d'Obama, j'attends de voir ce que ça aura donné dans 18 mois. Le pari me semble risqué, mais pourquoi pas.

coucou a tous me revoilou

bon pour résumé je suis de l'avis de paxwax

politiquement, vu comme ça c'est génial


stratégiquement ça l'est aussi

depuis le début la mission sur place n'a pas d'objectif clair, tirer sur tout barbu qui bouge n'est pas une fin en soit, quand au bout de huit ans on se rend compte que le réservoir est inépuisable, sauf à s'appeler staline.

il lui en donne un avec un début et une fin

depuis le début les "aliés" jouent a fond sur le flou en place pour imposer des règle d'engagement ne répondant qu'a une logique : fait flinguer tes hommes avant les miens

maintenant c'est clair chacun doit se positionner

l'afganistant n'est pas à pacifier, il est en guerre et on y fait pas de maintien de la paix

donc soit t'est un allié et tu t'en donne les moyens humains et les règles d'engagement qui vont avec

soit tu vas être mis au coin (certains qui viennent d'intégrer l'otant se trouvent fort mari de voir sont chef, Mr rasmunsen battre le rappel des troupes dans la foulée d'Obamma).

en résumé il gagne sur tout les plans, politique et stratégique

l'inconnue elle est de l'autre coté des montagnes au Pakistan mais ça c'est une autre histoire.

Paxwax : belle analyse Et en effet, elle se pourrait bien qu'elle soit juste.

Faun a écrit

coucou a tous me revoilou


donc soit t'est un allié et tu t'en donne les moyens humains et les règles d'engagement qui vont avec

:

c'est des propos qui me dérangent. Ce n'est pas parceque nous sommes alliés qu'on doit faire ce qu'ils veulent les yeux fermés. çà me rappelle un scketch des Guignols à l'époque de la volonté de Bush d'aller en Irak, repris sur le thèmes des antibiotiques. "-T'es américain? -oui. -alors t'es pour la guerre en Irak. - non. -alors t'es pas américain."
enfin bon…

Pour Obama, oui sans doute est-ce un fin tacticien politique, mais… Il a pris d'énormes risques en se prononçant sur une date. Et, dans 18 mois, la situation sera comment? Je ne le sais pas, ils ne le savent pas, personne ne sait! Mais j'ai de sérieux doutes. 30000 hommes ce n'est vraiment pas rien tout de même. Qui plus est s'il prend déjà ses décisions en pensant à un éventuel second mandat… çà me laisse dubitatif!

Mais si çà marche alors tant mieux et je m'inclinerais!

on verra bien.