[Mali] Guerre contre le terrorisme

Je me demande si on n'aurait pas pu « accompagner » la Syrie et la Libye à devenir moins dictatoriales afin de mener une transition plus douce vers des régimes non islamistes.

du temps de la vraie france afrique, on aurait pu le faire, pas contre des régimes islamistes, mais profiter de notre "alliance" pour favoriser leur développement.

mais on a placé des chefs d'états à l'époque pour tout autre raison.

Exact, mais il convient de préciser que dans les autres pays, c'est aussi largement la misère qui est la cause primaire de l'engagement des terroristes :
Somalie, Arabie Saoudite, Egypte, etc.
L'oisiveté est la mère de tous les vices…

je pense que ceux qui luttre contre la misère, le font contre leur propre gouvernement et ne l'exprime pas hors de leur frontière.

La Russie envoie un Antonov 124 armé par des hommes du 224e détachement aérien pour aider la logistique française au Mali.

il a été là dès les premiers jours… :black:

Je n'avais pas vu ce nouveau sujet, tant pis si je doublonne.

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article3158

Tu n'as pas fait de doublon Sharky.
Croisons les doigts pour ces aides soient bien réelles, qu'elles s'amplifient et qu'elles durent…

Sharky 125 a écrit

Je n'avais pas vu ce nouveau sujet, tant pis si je doublonne.

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article3158

J'ai aperçu un article où ils parlaient de ballons utilisés pour le renseignement, mais je n'ai pas remis la main dessus.

Oui, c'était en 1870 pendant le siège de Paris par les Prussiens.

PCmax a écrit

Tu n'as pas fait de doublon Sharky.
Croisons les doigts pour ces aides soient bien réelles, qu'elles s'amplifient et qu'elles durent…

J'espère que ça va aussi permettre à nos dirigeant de faire les choix qui s'impose, et de constater que nos armées manque cruellement de moyens… et la liste est longues.

PCmax a écrit

- Développer les moyens, dans notre pays, à se protéger efficacement par un renseignement intensif et la mise en place devrais moyens de protection. Jusqu'à présent, heureusement que seul, Greenpeace a fait la démonstration de la fragilité de notre système en "prenant d'assaut" une (ou plusieurs ?) centrale nucléaire.

Le truc, c'est qu'il est difficile de juger par ces actions de la fragilité réelle ou non de nos centrales. Le discours officiel est qu'on ne tire pas à vue sur une cible qu'on a identifié comme un militant écologiste. Et même si la sécurité absolue n'existe pas, il est difficile de savoir si cet "assaut" n'était pas sous contrôle des autorités. La puissance médiatique est entre les mains de ceux qui communiquent, et la sécurité des centrales impliquent une retenue à ce niveau. Pas les actions de Greenpeace (pas sûr que je sois très clair )

PCmax a écrit

- Profiter de notre action au Mali pour étendre leur éradication totale et définitive dans le grand secteur. .

Ce n'est pas déjà ce qui était planifié en Somalie, en Afghanistan…? Chaque intervention occidentale créée de nouveaux foyers, de nouvelles rebellions et de nombreux exaltés. Les "victimes collatérales" (inévitables malheureusement) sont aussi source de futurs martyrs et participent au retournement progressif de la population contre le "libérateur".

PCmax a écrit

- Et enfin, quitte à choquer, agir à la manière Algérienne et arrêter de négocier avec eux. (L'opinion publique est elle prête à accepter ces risques?)
- Arrêter enfin de leur filer des millions de rançon,. C'est les encourager à poursuivre et se multiplier.

Je ne sais pas, c'est radical comme solution et j'ai du mal à placer sur le même plan le pêcheur Somalien crève la faim et le fanatique religieux déterminé à mourir et à tuer…

Je me souviens de Beslan, où l'assault n'avait pas été très heureux (faute de préparation) et où (peut-être ?) la négociation aurait pu permettre d'éviter ce carnage. Je pense que chaque cas mérite d'être traité à sa façon, et selon les capacités, l'expérience… du pays confronté à ces drames.

La manière algérienne ressemble à la manière israélienne, mais quand c'est Israel tout le monde applaudit, quand c'est Alger on critique. Il n'y a plus d'autre solution, c'est fini, il faut arrêter de discuter et de payer, qu'il s'agisse de pêcheurs somaliens ou de membres avérés d'AQ. Il ne faut plus discuter avec des gens qui se réclament de l'islam, mais qui oublient la religion dés qu'on aligne les talbins. Il est temps que Moïse lève son baton et qu'Amalek prenne la rouste.

ogotaï a écrit

PCmax a écrit

- Développer les moyens, dans notre pays, à se protéger efficacement par un renseignement intensif et la mise en place devrais moyens de protection. Jusqu'à présent, heureusement que seul, Greenpeace a fait la démonstration de la fragilité de notre système en "prenant d'assaut" une (ou plusieurs ?) centrale nucléaire.

Le truc, c'est qu'il est difficile de juger par ces actions de la fragilité réelle ou non de nos centrales. Le discours officiel est qu'on ne tire pas à vue sur une cible qu'on a identifié comme un militant écologiste. Et même si la sécurité absolue n'existe pas, il est difficile de savoir si cet "assaut" n'était pas sous contrôle des autorités. La puissance médiatique est entre les mains de ceux qui communiquent, et la sécurité des centrales impliquent une retenue à ce niveau. Pas les actions de Greenpeace (pas sûr que je sois très clair )

Et puis admettons qu'on commando déterminé à faire mal, contrairement à Greenpeace qui n'a jamais voulu faire sauter une centrale (dui moins j'espère ), entre dans l'enceinte d'une centrale, il fais quoi ?
Il tire à la RPG contre les bâtiments ? Il place des charge sur les portes ? Il réussit à entrer dans le bâtiments réacteurs ? Et après ? Comment il fait pour vraiment faire du dégât ?
Faire sauter une centrale nuc ça fait beau médiatiquement, mais sinon mieux vaut attaquer une centrale à gaz je pense…

glwpatton a écrit

ogotaï a écrit

PCmax a écrit

- Développer les moyens, dans notre pays, à se protéger efficacement par un renseignement intensif et la mise en place devrais moyens de protection. Jusqu'à présent, heureusement que seul, Greenpeace a fait la démonstration de la fragilité de notre système en "prenant d'assaut" une (ou plusieurs ?) centrale nucléaire.

Le truc, c'est qu'il est difficile de juger par ces actions de la fragilité réelle ou non de nos centrales. Le discours officiel est qu'on ne tire pas à vue sur une cible qu'on a identifié comme un militant écologiste. Et même si la sécurité absolue n'existe pas, il est difficile de savoir si cet "assaut" n'était pas sous contrôle des autorités. La puissance médiatique est entre les mains de ceux qui communiquent, et la sécurité des centrales impliquent une retenue à ce niveau. Pas les actions de Greenpeace (pas sûr que je sois très clair )

Et puis admettons qu'on commando déterminé à faire mal, contrairement à Greenpeace qui n'a jamais voulu faire sauter une centrale (dui moins j'espère ), entre dans l'enceinte d'une centrale, il fais quoi ?
Il tire à la RPG contre les bâtiments ? Il place des charge sur les portes ? Il réussit à entrer dans le bâtiments réacteurs ? Et après ? Comment il fait pour vraiment faire du dégât ?
Faire sauter une centrale nuc ça fait beau médiatiquement, mais sinon mieux vaut attaquer une centrale à gaz je pense…

Je vais pas leur donner des idées mais un RPG dans la salle de contrôle et hop…
T'inquiètes pas et dis toi bien qu'à cet instant, si c'est pas déjà fait, ils y réfléchissent…

Sinon… ça va.

PCmax a écrit

glwpatton a écrit

ogotaï a écrit

PCmax a écrit

- Développer les moyens, dans notre pays, à se protéger efficacement par un renseignement intensif et la mise en place devrais moyens de protection. Jusqu'à présent, heureusement que seul, Greenpeace a fait la démonstration de la fragilité de notre système en "prenant d'assaut" une (ou plusieurs ?) centrale nucléaire.

Le truc, c'est qu'il est difficile de juger par ces actions de la fragilité réelle ou non de nos centrales. Le discours officiel est qu'on ne tire pas à vue sur une cible qu'on a identifié comme un militant écologiste. Et même si la sécurité absolue n'existe pas, il est difficile de savoir si cet "assaut" n'était pas sous contrôle des autorités. La puissance médiatique est entre les mains de ceux qui communiquent, et la sécurité des centrales impliquent une retenue à ce niveau. Pas les actions de Greenpeace (pas sûr que je sois très clair )

Et puis admettons qu'on commando déterminé à faire mal, contrairement à Greenpeace qui n'a jamais voulu faire sauter une centrale (dui moins j'espère ), entre dans l'enceinte d'une centrale, il fais quoi ?
Il tire à la RPG contre les bâtiments ? Il place des charge sur les portes ? Il réussit à entrer dans le bâtiments réacteurs ? Et après ? Comment il fait pour vraiment faire du dégât ?
Faire sauter une centrale nuc ça fait beau médiatiquement, mais sinon mieux vaut attaquer une centrale à gaz je pense…

Je vais pas leur donner des idées mais un RPG dans la salle de contrôle et hop…
T'inquiètes pas et dis toi bien qu'à cet instant, si c'est pas déjà fait, ils y réfléchissent…

Sinon… ça va.

Tu crois que faire sauter la salle de contrôle suffit ?

Moi je ne pense pas, mais bon je suis pas expert en démolition de centrale

glwpatton a écrit

Tu crois que faire sauter la salle de contrôle suffit ?
Moi je ne pense pas, mais bon je suis pas expert en démolition de centrale

Une centrale, c'est pas un TGV avec une poignée dite "de l'homme mort" où quand plus personne
n'est au commandes tout s'arrête tout seul.
Là, si personne ne dirige, ça s'emballe et si ça s'emballe… ça chauffe… puis ça pète.
Enfin.

Bon, et si nous retournions à notre "guerre contre le terrorisme". Là, nous parlons de "défense contre le terrorisme". On verra ça plus tard.

PCmax a écrit

glwpatton a écrit

Tu crois que faire sauter la salle de contrôle suffit ?
Moi je ne pense pas, mais bon je suis pas expert en démolition de centrale

Une centrale, c'est pas un TGV avec une poignée dite "de l'homme mort" où quand plus personne
n'est au commandes tout s'arrête tout seul.
Là, si personne ne dirige, ça s'emballe et si ça s'emballe… ça chauffe… puis ça pète.
Enfin.

Bon, et si nous retournions à notre "guerre contre le terrorisme". Là, nous parlons de "défense contre le terrorisme". On verra ça plus tard.

J'en rajoute une couche et je me tais (sauf si on passe sur un autre topic?)

Une centrale nuc ne s'emballe pas comme ça. Premièrement, pour arrêter une centrale nuc il faut mettre au millieu du combustible (Uranium, MOX…) des éléments qui absorbe les neutrons, ainsi il n'y a plus assez de neutrons pour entretenir la réaction en chaîne. Avec ces barres de contrôles un réacteur ne s'emballe pas. Or dans les REP français (ce n'est/était pas le cas dans tout les réacteurs, soviétiques entre autres), ces barres sont retenues au dessus du coeur et descendent dans le réacteur, ainsi en cas de problème majeur la gravité seule permet au barre de descendre et d’arrêter la réaction en chaîne sans intervention extérieur.

Le point critique reste le refroidissement, ce fut le problème à Fukushima, car même après arrêt le réacteur émets environ 10% de sa puissance nominale durant plusieurs jours. Pour ça il faut effectivement commandé les pompes, qui le sont depuis la salle de commande. Mais je serais grandement surpris si ces pompes n’étaient pas autonomes !
En effet admettons que pour un problème mineur (incendie du à un composant électronique par exemple) la salle de contrôle soit HS durant quelques heures/jours, il faut bien continuer de refroidir le réacteur… donc les pompes doivent être autonomes.


Bon, promis je ne parle plus de réacteur nucléaire ici. Sauf si on ouvre un topic dédié !

OK, merci pour ces éclaircissements, mais quoi qu'il en soit une roquette bien placée, ne serait ce que dans les pompes et c'est la cata. Pas besoin de réaction en chaine incontrolée pour mettre le souk, un circuit primaire à l'air libre et c'est de la radio activité qui s'échappe dans les Zazurs, l'équivalant d'une grosse bombe sale quoi.

Sharky 125 a écrit

… un circuit primaire à l'air libre et c'est de la radio activité qui s'échappe dans les Zazurs, l'équivalant d'une grosse bombe sale quoi.

Pas possible, l'énergie nucléaire est propre!

On nous le dit bien assez souvent, non?



Pour en revenir à ce conflit, toujours pas de nouvelles des 5 otages disparus?
Si personne n'est sorti du complexe pétrolier (à part des otages qui se sont échappés) et que le site a été fouillé… où peuvent-ils se trouver?