La 3ème guerre mondiale a déjà commencé

Cependant dans l'ordre des choses après Honk Kong nos amis britanniques devraient en théorie lever le camp.

Hong Kong était néanmoins un cas un peu différent: ce n'était pas une terre britannique. Elle avait été allouée au Royaume pour une durée limitée et connue dès le départ, légalement parlant, d'où la cession à la Chine à l'issue de cette durée (encore que le Royaume-Uni aurait toujours pu arguer que l'accord n'avait pas été conclu avec le régime chinois actuel – mais on ignore comment ce régime aurait réagi).
En revanche, Gibraltar appartient en propre au Royaume.

Pour les états "flankerisés", à part poser de sérieux problèmes à l'USnavy, je ne les pense pas nuisibles en dehors de leur voisinage proche.

Reste la chine …

Baaah les américains ont des bases un peu partout dans le monde et pourront toujours couvrir les F-18 de la navy en difficulté face a des flanker ou autres…
Pour la Chine ça reste le gros morceau ouai…Il y a bien les bases de Corée du sud et Japon pas loin et en afghanistan mais bon c'est déja plus loin et ils ne disposent que de quelques avion la-bas.
Faudra juste pas trop les provoquer

samkenobi a écrit

Baaah les américains ont des bases un peu partout dans le monde et pourront toujours couvrir les F-18 de la navy en difficulté face a des flanker ou autres…
Pour la Chine ça reste le gros morceau ouai…Il y a bien les bases de Corée du sud et Japon pas loin et en afghanistan mais bon c'est déja plus loin et ils ne disposent que de quelques avion la-bas.
Faudra juste pas trop les provoquer

La Chine pourrait être un gros morceau mais je doute fort qu'il soit dans leur intérêt d'entrer en conflit contre les USA. Car là vous vous tenez simplement à USA vs Chine, certes un nombre de soldat supérieur pour la Chine mais une expérience moindre, surtout dans le domaine aérien. Puis si vous prenez en considération les alliés de chaque protagoniste, les USA(Europe, Brésil, Inde par intérim, EAU, Arabie Saoudite, Japon, Corée du Sud..) ont de bien meilleurs appuis que la Chine(Russie, Pakistan, Iran, Corée du Nord).

C'est un ensemble de matériels et de compétences qui feraient une victoire potentielle. L'habitude qu'ont les pays occidentaux à "faire la guerre ensemble". Tous les exercices interalliés(NTM, RFA, JTFEX, SERPENTEX, ACO TLP, et j'en passe) apportent un grand plus à la machine de guerre occidentale dans le cas d'une guerre "conventionnelle"

Amicalement,
Flavien

Comme on ne parle plus trop du F-22, je vous propose de continuer ici.

Flavien a écrit

samkenobi a écrit

Baaah les américains ont des bases un peu partout dans le monde et pourront toujours couvrir les F-18 de la navy en difficulté face a des flanker ou autres…
Pour la Chine ça reste le gros morceau ouai…Il y a bien les bases de Corée du sud et Japon pas loin et en afghanistan mais bon c'est déja plus loin et ils ne disposent que de quelques avion la-bas.
Faudra juste pas trop les provoquer

La Chine pourrait être un gros morceau mais je doute fort qu'il soit dans leur intérêt d'entrer en conflit contre les USA. Car là vous vous tenez simplement à USA vs Chine, certes un nombre de soldat supérieur pour la Chine mais une expérience moindre, surtout dans le domaine aérien. Puis si vous prenez en considération les alliés de chaque protagoniste, les USA(Europe, Brésil, Inde par intérim, EAU, Arabie Saoudite, Japon, Corée du Sud..) ont de bien meilleurs appuis que la Chine(Russie, Pakistan, Iran, Corée du Nord).

C'est un ensemble de matériels et de compétences qui feraient une victoire potentielle. L'habitude qu'ont les pays occidentaux à "faire la guerre ensemble". Tous les exercices interalliés(NTM, RFA, JTFEX, SERPENTEX, ACO TLP, et j'en passe) apportent un grand plus à la machine de guerre occidentale dans le cas d'une guerre "conventionnelle"

Amicalement,
Flavien

Je ne serais pas aussi sûr que toi.
Et puis, on risquerait rapidement d'être tous vitrifiés, et cela ne m'enchante guère.

Je ne vois pas trop ce qu'apporterait à la Chine un conflit ouvert, vu qu'ils nous tiennent déjà bien économiquement…

Flavien a écrit

La Chine pourrait être un gros morceau mais je doute fort qu'il soit dans leur intérêt d'entrer en conflit contre les USA.

Euh, "je doute fort", en effet!! La puissance militaire des deux pays est loin d'être le critère le plus important étudié par un dirigeant pour déclarer une guerre. L'économie est sans doute infiniment plus importante encore. Petit rappel économique, peut-être un peu hors-sujet sur un forum militaire, mais tout à fait dans le topic, par contre. Dans le doute, je mets le tag

18.6% des exportations chinoises sont vendues aux US! Soit grossièrement 300 milliards de dollars par an! Sans parler des investissements massifs des US en Chine qui disparaitraient! (chiffres de 2008, source : World Fact Book de la CIA)
Je vous rappelle aussi que la Chine possède près de 2000 milliards de dollars de réserves de change, dont environ 70% sont effectivement libellés en dollars, principalement des T-bonds du Trésor US (chiffres de 2009, source New York Times). En cas de guerre, perte sèche et instantanée de cette somme!!! De quoi acheter 3/4 du CAC-40!!

Sérieusement, vous voyez la Chine faire s'effondrer son économie, sombrer dans un chômage de masse voire une famine, perdre des années d'avances technologiques fournies par les entreprises US, plonger dans une guerre qu'elle est sûre de perdre (dans le sens où même si elle gagne militairement, les destructions engendrées mettrons des dizaines d'années à disparaître), tout ça pour quoi? Pour récupérer Taïwan???

Honnêtement, des petites escarmouches ne portant pas vraiment à conséquence, pourquoi pas. Mais la guerre, complètement impossible!

Euh, on peut inverser les termes : si l'économie chinoise s'effondrait, avec chômage de masse et famine à la clé, ça pourrait l'amener à faire une guerre. Enfin, ça reste une hypothèse d'école.

Et tu parles des USA, mais il y a aussi l'Inde en ligne de mire. Quand à Taïwan, la question reste en suspens sur l'engagement etats-unien.

En effet, Clansman, je parlais bien des USA (c'était ce que les posts précédents envisageaient). Contre l'Inde, je ne réponds plus de rien. Quoiqu'on peut s'interroger sur la pertinence d'attaquer un état nucléaire, surtout disposant de SNLE. D'autant qu'en cas de victoire, il faudrait ensuite en contrôler les étendues immenses et densément peuplées… D'ailleurs, à ma connaissance, la Chine a effectivement parlé de récupérer Taïwan, la Mongolie, volontiers un bout du Turkménistan. Elle a aussi d'ores et déjà récupéré Hong Kong et le Tibet. Mais je ne les ai jamais entendu parler d'annexer l'Inde.

Quand à une implication américaine en cas d'attaque sur Taïwan, rien n'est moins sûr, je suis d'accord. Je cherchais juste une raison possible à une guerre US-Chine.

Maintenant, en cas de ruine et famine en Chine, tout peut arriver. Rappelons-nous de ce qui est arrivé lors de la ruine et de la mise en coupe réglée de l'Allemagne après la première guerre mondiale. Mais on n'en est pas là.

Le Tibet, ça fait un bout de temps qu'ils l'ont

Quant à Hong-Kong, il était prévu depuis longtemps qu'ils le récupèrent.

d9pouces a écrit

Le Tibet, ça fait un bout de temps qu'ils l'ont

Quant à Hong-Kong, il était prévu depuis longtemps qu'ils le récupèrent.

Mais c'est bien ce que je dis : Elle a aussi d'ores et déjà récupéré Hong Kong et le Tibet.

dans des termes tres simple.la chine pourrait envahir taiwan et le monde entier ne bougerais pas le petit doigt.pour des raison évidente

premierement:la chine est un partenaire économique important,alors il ne faut pas la mettre a dos

deuxiement: la chine dispose d'une armée humaine presques innépuisable.

par contre

-la chine a besoin du monde entier pour vivre
-bien que sont armée soi nombreuse,elle manque encore de modernité.elle n'est pas assez mobile(terre)20%de troupe mécanisée et seulement 10% de son artillerie est automoteur.
- pas un grand producteur de pétrole.du moin pas assez pour ses énormes besoin.

n'oublions pas que la chine a annexé,sans que personne ne si object les iles paracels et sparkley en 2007.on sais qu'il y aurais du petrole dans ses sous-sol.ces iles appartiennent officiellement au vietnam,mais plus de 6 pays la convoite.

Been c'est un risque quand même que la Chine prendrais en attaquant Taîwan…
Les Etats-unis ne sont pas sûr d'intervenir mais le pourraient quand même.Il y a la 7eme flotte qui traine pas loin avec son groupe aéronaval composé d'au moins un port-avions,de SLNE, port-aéronef et autres bâtiments amphibie et les marines.
Donc une force de réaction rapide! Peut-être que les Etats-unis ne chercheront pas la guerre totale mais du moins une "sanction" militaire en détruisant les forces d'invasion chinoise…
Et a partir de ce moment la, les chinois renonceront a leur projet d'invasion mais tout cela provoquera une grave crise politique entres les 2 pays…
Donc un guerre ouverte non mais une "bataille" on va dire avec la destruction des unités d'invasion seulement au risques pour les US de perdre quelques navires…

Toujours dans C dans l'air de ce soir (pour une fois que je regarde la télé, je rentabilise ! ), il y a eu une allusion (de J.D. Merchet, le pacha du blog Secret Défense), mettant en avant le réarmement global : seuls les Européens sont en train de réduire la voilure en se disant que les droits de l'Homme sont triomphants, mais qu'à part eux, tout le monde se lance dans une certaine course au réarmement : Amérique Latine, Asie du Sud-Est, Inde, Afrique, …

Peut-être que la fin des guerres asymétriques s'approche ?

Merchet n'a pas tort, d9. Les Européens se croient encore et toujours intouchables.
J'ai bien peur qu'ils vont se ramasser une "gamelle" dans un futur proche…