Guerre contre le terrorisme - approche globale

État islamique: pourquoi la coalition internationale fait le jeu d'Al-Qaïda

La coalition dirigée par les États-Unis a mené des frappes contre Daech dans le nord de la Syrie, intervenant pour la première fois dans une bataille entre les djihadistes et leurs rivaux rebelles, dont Al-Qaïda. (…)

Selon plusieurs experts comme l'islamologue Mathieu Guidère, ces frappes prouvent la détermination de Washington d'empêcher à tout prix l'expansion de Daech dans la province d'Alep face aux rebelles, ennemis à la fois du régime de Bachar al-Assad et du groupe djihadiste. " La coalition a comme stratégie d'utiliser les djihadistes les uns contre les autres, explique ce dernier à Challenges.fr.

Il y a quinze jours, John Kerry (le secrétaire d'État américain, Ndlr) était en Turquie et il a convenu avec notamment l'Arabie Saoudite, le Qatar et la Turquie que le Front al-Nosra était le seul groupe capable de résister à Daech donc qu'il fallait le soutenir.

Mais c'est une stratégie par étapes. Ils utilisent ce groupe pour affaiblir l'État islamique, mais ils pourront très bien le combattre de nouveau à l'avenir".

Stratégie par étape peut-être, mais cela me semble surtout être une stratégie bancale et hasardeuse.

Tu es un peu gentil, je trouve. Ils jouent avec la vie de millions de civils, et Daesh risque très fort de gagner au final.

J'ai beau me relire, je ne vois pas à quel moment je fais preuve d'indulgence.

Au vu de l'actualité du jour, je dirais que ce fil n'est pas prêt de se tarir … :

Au Koweït, un attentat-suicide dans une mosquée fait au moins 27 morts

L'attaque a eu lieu pendant la grande prière. Un kamikaze a fait sauter ce vendredi la charge qu'il portait sur lui à l'intérieur de la mosquée Imam al Sadek, dans le quartier de Saouaber de la capitale koweïtienne Koweit City, où 2000 fidèles chiites étaient rassemblés. L'attentat anti-chiite revendiqué par le groupe Etat islamique (EI) a fait 27 morts, selon un nouveau bilan fourni par le ministère de l'Intérieur. Deux cent vingt-deux autres personnes au moins ont été blessées.

_______

Le terrorisme frappe à nouveau la Tunisie

Un homme a ouvert le feu, vendredi 26 juin, dans un hôtel près de Sousse, station balnéaire de l’est de la Tunisie, faisant au moins 37 morts, selon le dernier bilan officiel. Une attaque immédiatement qualifiée de « terroriste » par le ministère de l’intérieur tunisien.

_______

Et enfin, attentat en France, commis par un individu ayant un profil de radical islamiste, fiché S en 2006 mais défiché en 2008.

Attentat en Isère

Une fois de plus, et tel que nous l'avions évoqué après les attentats du 07 janvier dernier, il y a énormément à redire concernant le suivi de ce type de profils.

Je maintiens que le système américain mis en place depuis les attentats du 11.09.2001 présente une certaine efficacité, sous réserve d'éviter les erreurs bureaucratiques, telles que les fautes de frappe des noms propres (erreur ayant permis aux frères Tsarnaev de passer entre les mailles du filet à un moment crucial, avec comme résultat les attentats de Boston).

Je ne suis pas d'accord : jusqu'à présent, la DGSI avait effectivement repéré tous les auteurs d'attentat : ils sont plutôt bons pour ça.
Par contre, ils ont tellement de gens à surveiller (probablement bien plus qu'aux États-Unis) qu'ils ne peuvent pas fliquer tout le monde. Ils sont obligés de prioriser certaines cibles.

Et dans la liste du jour tu as oublié la Somalie avec un camp de l'UA attaqué

hier c'était le "premier" anniversaire" de l'Etat Islamique disait un expert de la chose sur France-info..

d9pouces a écrit

Je ne suis pas d'accord : jusqu'à présent, la DGSI avait effectivement repéré tous les auteurs d'attentat : ils sont plutôt bons pour ça.

Oui et non : les réperer c'est bien, mais encore faut-il ne pas les perdre !

Ficher S des profils et les déficher pour raisons bureaucratiques ou carrément par erreur (le cas Merah), c'est aberrant et des gens en meurent.

d9pouces a écrit

Par contre, ils ont tellement de gens à surveiller (probablement bien plus qu'aux États-Unis) qu'ils ne peuvent pas fliquer tout le monde. Ils sont obligés de prioriser certaines cibles.

Je ne pense pas que les services français aient plus de personnes à surveiller que leurs homologues américains.

Ce qui est flagrant, c'est la faiblesse de l'appareil judiciaire français pour coffrer les profils dangereux avant le drame.

Et là, les États-Unis font nettement mieux, mais ils y ont mis les moyens.

L'autre problème des services français, c'est aussi le manque d'effectifs (impossible de filer tous les suspects en permanence).

Là encore, c'est une piste d'amélioration à entrevoir.

Quoiqu'il en soit, je ne suis pas du tout satisfait de ce qu'il se passe depuis 4 ans en France, en particulier cette année.

Il devient vraiment urgent de réagir…

cachée dans les pins a écrit

hier c'était le "premier" anniversaire" de l'Etat Islamique disait un expert de la chose sur France-info..

Sur ce sujet, résumé d'un an de montée en puissance :

Comprendre la domination de l'Etat islamique en sept minutes

c'est la faiblesse de l'appareil judiciaire français pour coffrer les profils dangereux avant le drame.

On est face à un gros dilemme : soit on coffre des gens avant qu'ils aient fait quelque chose (voire on monte de toute pièce un attentat pour servir de prétexte, comme le fait le FBI),
soit on attend qu'ils aient réellement fait quelque chose de concret (et dans ce cas, c'est souvent trop tard).

La sécurité va de pair avec le flicage, et c'est dur de trouver le bon compromis entre liberté et sécurité. Je ne saurais pas dire où mettre le curseur.

d9pouces a écrit

On est face à un gros dilemme : soit on coffre des gens avant qu'ils aient fait quelque chose (voire on monte de toute pièce un attentat pour servir de prétexte, comme le fait le FBI),

Attention à ne pas perdre de vue que lorsque le FBI mène en bateau de gros poissons, c'est parce qu'il s'agit d'individus dangereux et prêts à passer à l'acte, qui sont gentiment aiguillés vers la sortie, sans qu'ils ne s'en rendent compte.

Il ne s'agit pas d’individus innocents et inoffensifs à la base.

d9pouces a écrit

soit on attend qu'ils aient réellement fait quelque chose de concret (et dans ce cas, c'est souvent trop tard).

Aux Etats-Unis ces dernières années, il y a eu bon nombre de projets d'attentats déjoués avant qu'ils ne soient concrétisés (ex: le projet de lancer des avions miniatures bourrés d'explosifs sur le Capitole US … ).

d9pouces a écrit

La sécurité va de pair avec le flicage, et c'est dur de trouver le bon compromis entre liberté et sécurité. Je ne saurais pas dire où mettre le curseur.

Effectivement, le dosage n'est pas forcément aisé à trouver.

Mais en France, il me semble urgent de le mettre plus haut.

Nico2 a écrit

Et enfin, attentat en France, commis par un individu ayant un profil de radical islamiste, fiché S en 2006 mais défiché en 2008.

Attentat en Isère

J'ai quand même l'impression que cet "attentat" tient plutôt du fait divers malsain. Un déséquilibré tue son patron, tente de se suicider en se jetant contre des bouteilles de gaz, et laisse des messages sanglants se réclamant de l'EI. Quel a été le plus déterminant dans son geste: impressionner son copain qui est parti en Syrie? Tuer son patron contre qui il avait je ne sais quel grief? Ou vraiment l'idéologie islamiste? Sans trancher définitivement dans un sens, laissons en tout cas la porte ouverte.

La DGSI a peut-être cessé de le ficher quand ils se sont rendus compte qu'il était idiot plutôt qu'embrigadé. Hélas, même les idiots peuvent commettre des meurtres violents.

Paxwax a écrit

J'ai quand même l'impression que cet "attentat" tient plutôt du fait divers malsain. Un déséquilibré tue son patron, tente de se suicider en se jetant contre des bouteilles de gaz, et laisse des messages sanglants se réclamant de l'EI. Quel a été le plus déterminant dans son geste: impressionner son copain qui est parti en Syrie? Tuer son patron contre qui il avait je ne sais quel grief? Ou vraiment l'idéologie islamiste? Sans trancher définitivement dans un sens, laissons en tout cas la porte ouverte.

En effet, au final, ça semble plutôt être un assassinat maquillé en ce qui aurait dû ressembler à un attentat islamiste.

Paxwax a écrit

La DGSI a peut-être cessé de le ficher quand ils se sont rendus compte qu'il était idiot plutôt qu'embrigadé. Hélas, même les idiots peuvent commettre des meurtres violents.

Serait-il possible que du moment que la DGSI remarque que le suspect n'est pas embrigadé, bien que restant éventuellement dangereux, son dossier change de service et qu'il puisse y avoir des pertes de suivis ainsi ?

Jericho a écrit

Serait-il possible que du moment que la DGSI remarque que le suspect n'est pas embrigadé, bien que restant éventuellement dangereux, son dossier change de service et qu'il puisse y avoir des pertes de suivis ainsi ?

Pas un changement de service, mais tout simplement une priorité basse, donc les moyens sont mis sur des cas plus intéressants/menaçants de leur point de vue.
Mais même là, après son défichage en 2008, il aurait subi 2 contrôles de courte durée pour vérifier s'il ne s'était pas encore plus radicalisé durant ce temps.(entendu à la radio, France Info je crois)

Paxwax a écrit

J'ai quand même l'impression que cet "attentat" tient plutôt du fait divers malsain. Un déséquilibré tue son patron, tente de se suicider en se jetant contre des bouteilles de gaz, et laisse des messages sanglants se réclamant de l'EI. Quel a été le plus déterminant dans son geste: impressionner son copain qui est parti en Syrie? Tuer son patron contre qui il avait je ne sais quel grief? Ou vraiment l'idéologie islamiste? Sans trancher définitivement dans un sens, laissons en tout cas la porte ouverte.

La DGSI a peut-être cessé de le ficher quand ils se sont rendus compte qu'il était idiot plutôt qu'embrigadé. Hélas, même les idiots peuvent commettre des meurtres violents.

Je serais presque tenter de souscrire à ton propos.

Cependant, l'individu ayant des liens avec des radicaux - en Syrie pour certains, je ne peux y adhérer (pas complètement en tout cas).

___________

Dans le conflit actuel, tous les moyens sont bons :

Irak: 45 djihadistes morts empoisonnés après un repas de rupture du Ramadan

___________

La Tunisie va construire un mur contre le terrorisme

Après deux attentats meurtriers en quelques mois, Habib Essid, le Premier ministre tunisien, a décidé de construire un mur de 168 km à la frontière entre la Tunisie et la Libye pour lutter contre le terrorisme. Il s'agit d'une mesure destinée "à endiguer la menace terroriste", a déclaré Habib Essid. Le projet devrait être prêt pour la fin de l'année.

Il faut bien admettre que la situation de ce pays nécessite un renforcement sécuritaire, après la tragédie de Sousse.

Cependant il est étonnant de lire :

280 kilomètres de frontière ne seront pas couverts par cette protection. Il sera donc facile de contourner le mur. Interrogé à ce propos, l'entourage du Premier ministre a répondu : "le risque zéro n'existe pas", rapporte le journaliste envoyé spécial de RFI.

La blague !

Nico2 a écrit

Cependant il est étonnant de lire :

280 kilomètres de frontière ne seront pas couverts par cette protection. Il sera donc facile de contourner le mur. Interrogé à ce propos, l'entourage du Premier ministre a répondu : "le risque zéro n'existe pas", rapporte le journaliste envoyé spécial de RFI.

La blague !

Je ne sais pas si c'est vraiment étonnant:
Je ne connais pas particulièrement bien la géographie de cette frontière, mais il semblerait que ce mur soit construit sur la bande côtière la plus peuplée. C'est donc aussi la bande la plus difficile à surveiller. Le reste de la frontière est dans une zone (sauf erreur de ma part) moins peuplée et avec moins d'infrastructures, donc plus facile à surveiller (patrouille en jeep, hélico, petits drones, rens' satellite de pays alliers…).