Conflit en Afghanistan.

Trois Espagnols tués en Afghanistan… … par un policier afghan les accompagnant. Ce dernier a été tué, provoquant la colère de la population

d9pouces a écrit

Trois Espagnols tués en Afghanistan… … par un policier afghan les accompagnant. Ce dernier a été tué, provoquant la colère de la population

Tout est dit ! La coalition s'enlise , s'enlise ……….!

Attention, scoop exceptionnel! Ce doit être la première fois que je vois un journaliste français oser dire que nos hommes sont efficaces en combat! En général, si l'on souligne nos échecs à l'envie, on cache soigneusement nos succès! Sans être un va-t-en guerre, à la longue, je trouve ça assez énervant.

40 insurgés au tapis, donc, dans une opération conjointe des forces françaises, US et Afghanes.

Source : Le Mamouth

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/117602/singapore-deploys-uav-unit-to-afghanistan.html

Singapour déploie des UAV en Afghanistan.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/117603/dutch-deploy-upgraded-recce-pods-to-afghanistan.html

La Hollande utilise de nouveaux pods de reco sur ses F-16.

Que mangent les soldats en Afghanistan ?

“Combat espresso,” on the other hand, is brutal. The creamer, instant coffee and sugar are poured directly into one’s mouth and then washed down with water.

Le lien vers les différentes rations de combats est instructif

Ce jour 20/09/10, 12h45, à la TSR (Télévision Suisse Romande) :
(médiat libre d'un pays neutre et non protagoniste, ce qui crédite la véracité du propos)

- manquerait + 200 000 hommes à la coalition pour espérer neutraliser les Talibans du territoire afghan dans un délai dit "d'acceptable"
- la coalition coûterait 3 à 4 milliards USD / semaine
- 4 milliards USD d'aide internationale au développement versé au gouvernement afghan ces derniers temps …. introuvable (envolé > corruption au mieux, > talibans au pire !)
- 200 millions USD d'aide internationale du programme alimentaire versé égallement au même gouvernement dans la même période …. pas mieux (envolé > corruption au mieux > talibans au pire)
Ps: J'ai cru comprendre que le volume annuel de l'aide internationale du programme allimentaire pour la planète serait de 1 milliard USD (à vérif … ?) !!!!
- gros gros doutes de fraude "importantes" lors des toutes dernières élections

Globalement, pour ma part :
La guerre (comme toujours) ce joue là bas sur les deux volets impérieux :
- le volet politique (et financier) : faudrait commencer par là !!! En ce moment ce volet, c'est la débacle (corruption, trafics, double jeu, fraudes, menssonges …) Et fait un tord terrible aux forces de la coalition (comme au peuple qui subit tout çà et ne sait plus vers qui se tourner pour assurer son existence) qui luttent chaque jour pour remplir un sceau persé, et entretenu comme tel !
- le volet millitaire, rien à dire sauf que les moyens engagés par la coalition ne sont pas en rapport d'avec les ambitions affichées et le but définit.

jojo a écrit

Ce jour 20/09/10, 12h45, à la TSR (Télévision Suisse Romande) :
(médiat libre d'un pays neutre et non protagoniste, ce qui crédite la véracité du propos)

- manquerait + 200 000 hommes à la coalition pour espérer neutralier les Talibans du territoire afghan dans un délai dit "d'acceptable"
- la coalition coûterait 3 à 4 milliards USD / semaine
- 4 milliards USD d'aide internationale au développement versé au gouvernement afghan ces derniers temps …. introuvable (envolé > corruption au mieux, > talibans au pire !)
- 200 millions USD d'aide internationale du programme alimentaire versé égallement au même gouvernement dans la même période …. pas mieux (envolé > corruption au mieux > talibans au pire)
J'ai cru comprendre que le volume annuel de l'aide internationale du programme allimentaire pour la planète serait de 1 milliard USD (à vérif … ?) !!!!
- gros gros doutes de fraude "importantes" lors des toutes dernière elections

Globalement, pour ma part :
La guerre (comme toujours) ce joue là bas sur les deux volets impérieux :
- le volet politique (et financier) : faudrait commencer par là !!! En ce moment ce volet, c'est la débacle (corruption, trafics, double jeu, fraudes, menssonges …) Et fait un tord terrible aux forces de la coalition (comme au peuple qui subit tout çà et ne sait plus vers qui se tourner pour assurer son existence) qui luttent chaque jour pour remplir un sceau persé, et entretenu comme tel !
- le volet millitaire, rien à dire sauf que les moyens engagés par la coalition ne sont pas en rapport d'avec les ambitions affichées et le but définit.

ouais jojo et tu as une solution pour résoudre le conflit afghan sans laisser la voie libre aux talibans pourqu'ils reprennent le pouvoir … ???

pygargue a écrit

ouais jojo et tu as une solution pour résoudre le conflit afghan sans laisser la voie libre aux talibans pourqu'ils reprennent le pouvoir … ???

Tu veux dire quoi ? Que l'on a QUE le choix entre des barbares fous sanguinaires et d'affreux mafieux corrompus sans foi ni lois ???
Tant que l'on ne reste que sur ces deux seules possibilités, je vois rien de bien bon se profiler à l'horizon ….

Cette blague, bien sûr que oui que je n'ai pas la solution !!!!
Du reste ce sont aux gens mendatés pour de trouver ces solutions … Ce que je veux dire, c'est qu'il faudrait peut-être "élargir" la façon de voir les évènements là-bas (y compris la façon de les présenter aux divers publics), et de les traiter tous le plus simultanément possible ! Aux niveaux onusien & ONG, diplomatie internationale "unanime", véritable volonté commune d'une coalition décidée, afficher les choses sans ombrage sans peur politique et sans langue de bois dans les médiats, rassurer les peuples afghan et occidentaux sur le bien fondé global de l'action, et agir EFFICACEMENT, c'est à dire obligatoirement avec l'appuis des peuples (ici et là-bas), qui ont besoin d'être en confiance pour cela.
Par ailleurs nos soldats se déclarent faisant une action "légitime" là-bas, quand-est-il de l'opinion de la nation ? No sé, mais elle devrait de fait être de concert, assurant de ce fait les décisionnaires à tout faire pour les soutenirs par tous les moyens possibles jugés utiles, et dans tous les domaines.

Mais pardon, j'en reviens à mon sceau troué … J'ai personnellement trop l'impression que l'on demande à certains de le remplir d'eau !

Bref, super facile à dire …

Néanmoins, à en croire ces infos, j'aurais déja au moins CES solutions :
- + 200 000 hommes
- SURVEILLER les bonnes moeurs de ce "gouvernement", et taper là où ça fait vraiment mal (avoir le courrage politique de) en cas de vol, fraude, corruption …. etc avérés.

pygargue a écrit

ouais jojo et tu as une solution pour résoudre le conflit afghan sans laisser la voie libre aux talibans pourqu'ils reprennent le pouvoir … ???

Bin maintenant, je ne sais pas ce qu'on peut faire correctement… Mais il aurait fallu réfléchir un peu *avant* de s'engager en 2001
Effectivement, maintenant je ne vois pas trop ce qu'il y a comme bonne solution… mais je pense qu'en 2001, il y avait d'autres choix à la fois moins coûteux et plus efficaces.

d9pouces a écrit

pygargue a écrit

ouais jojo et tu as une solution pour résoudre le conflit afghan sans laisser la voie libre aux talibans pourqu'ils reprennent le pouvoir … ???

Bin maintenant, je ne sais pas ce qu'on peut faire correctement… Mais il aurait fallu réfléchir un peu *avant* de s'engager en 2001
Effectivement, maintenant je ne vois pas trop ce qu'il y a comme bonne solution… mais je pense qu'en 2001, il y avait d'autres choix à la fois moins coûteux et plus efficaces.

expliques D9pouces, je serait heureux de lire tes autres propositions …

d9pouces a écrit

Bin maintenant, je ne sais pas ce qu'on peut faire correctement… Mais il aurait fallu réfléchir un peu *avant* de s'engager en 2001
Effectivement, maintenant je ne vois pas trop ce qu'il y a comme bonne solution… mais je pense qu'en 2001, il y avait d'autres choix à la fois moins coûteux et plus efficaces.

Vraiment, tu penses ?
S'aurait-été sacrifier un peuple à l'aveuglement (assez autoritaire et cruel) d'une minorité assoifée de pouvoir et décidant totalitairement de l'existence de ses compatriotes afaiblis … Et faire place nette pour le point de départ d'une nouvelle forme de "civilisation" asservissante, brutale pour le genre humain et pas vraiment éthique …
D'autres moyens ??? Je n'en vois pas d'autres que la contrainte (la force), capables de faire entendre raison (si je puis dire !) à ce genre d'individus ….

Déjà, il aurait fallu définir des objectifs clairs et réalistes.
Officiellement, on y était pour chasser Al-Qaida. C'est bon, Al-Qaida est morte et enterrée depuis 2002, il ne reste plus que quelques cadres sans le sou. Ce qui reste d'Al-Qaida, c'est un nom qui fait peur et qui du coup est repris par d'autres groupes terroristes (ou de kidnappeurs, je ne sais pas trop). Si on avait défini cet objectif clairement et qu'on était intervenus avec des forces spéciales, on aurait pu repartir au bout d'un an tout en ayant accompli la tâche demandée.

Pour moi, la première erreur a été de ne pas s'en tenir là.

Ensuite, si on voulait vraiment aller embêter les Taliban (après avoir fortement contribué à les mettre au pouvoir), bin il aurait fallu ouvrir un livre d'histoire de l'Afghanistan et se renseigner sur leur culture :

[*:25jq8q07] éviter de mettre des criminels de guerre (du temps des Soviétiques) au pouvoir,[/*:m:25jq8q07]
[*:25jq8q07] lutter contre la corruption,[/*:m:25jq8q07]
[*:25jq8q07] mettre en place un gouvernement représentatif (sans brimer l'ethnie majoritaire),[/*:m:25jq8q07]
[*:25jq8q07] appuyer les mouvements anti-Taliban au lieu de les avoir abandonnés (Massoud, même si c'était un islamiste également),[/*:m:25jq8q07]
[*:25jq8q07] lutter contre les vraies sources de financement des islamistes (donc taper sur l'Arabie Saoudite et les SR pakistanais),[/*:m:25jq8q07]
[*:25jq8q07] ne pas se conduire en robocops (c'est le surnom afghan des soldats occidentaux) mais essayer de vivre comme eux,[/*:m:25jq8q07]
[*:25jq8q07] laisser les Afghans mettre en place leur propre gouvernement…[/*:m:25jq8q07][/list:u:25jq8q07]
Après, qu'on ait le droit ou non de faire ça, c'est une autre question qui n'a pas vraiment sa place sur ce forum

Mais pas mal de problèmes datent des années 80 et sont durs à résoudre maintenant… Les Occidentaux ont beaucoup participé à la mise en place du terrorisme islamiste, il aurait fallu réfléchir aux conséquences avant de se lancer dans cette aventure.

explication parfaitement concise et réaliste de la part du boss. pas grand à dire en dehors du fait effectivement que l'on a pas pris la bonne attitude pour chasser Al-Qaïda et les talibans d’Afghanistan et mettre en place une démocratie en afghanistan. peut être parce que l'on s'est vraiment intéressé à trouver une solution pérenne au problème afghan qu'après le 11 septembre et qu'il fallait répliquer vite pour ne pas paraître faible.

effectivement, avoir abandonné Massoud à la fin des années 90 a laissé un champ libre monstre aux talibans pour avoir une certaine emprise. et l'attitude à la fois robocop et cowboy des américains en 2002-2008 a été une énorme erreur. comme le fait de se désintéresser de l’Afghanistan au bout d'un an pour se lancer dans l'aventure irakienne. qui en plus d'avoir été couteuse en vie humaine et en moyens, a renforcé la position des mouvements de résistance anti-coalition en afghanistan, les talibans n'étant qu'une partie de l'opposition.

l'attitude très ambigu du Pakistan et surtout de ses SR est également en partie la cause du bourbier afghan car les talibans pouvaient aller se réorganiser tranquillement dans les zones tribales lorsque la coalition mettait trop la pression.

d9pouces a écrit

Déjà, il aurait fallu définir des objectifs clairs et réalistes.
Officiellement, on y était pour chasser Al-Qaida. C'est bon, Al-Qaida est morte et enterrée depuis 2002, il ne reste plus que quelques cadres sans le sou. Ce qui reste d'Al-Qaida, c'est un nom qui fait peur et qui du coup est repris par d'autres groupes terroristes (ou de kidnappeurs, je ne sais pas trop). Si on avait défini cet objectif clairement et qu'on était intervenus avec des forces spéciales, on aurait pu repartir au bout d'un an tout en ayant accompli la tâche demandée.

Pour moi, la première erreur a été de ne pas s'en tenir là.

Ensuite, si on voulait vraiment aller embêter les Taliban (après avoir fortement contribué à les mettre au pouvoir), bin il aurait fallu ouvrir un livre d'histoire de l'Afghanistan et se renseigner sur leur culture :

[*:30z1elt2] éviter de mettre des criminels de guerre (du temps des Soviétiques) au pouvoir,[/*:m:30z1elt2]
[*:30z1elt2] lutter contre la corruption,[/*:m:30z1elt2]
[*:30z1elt2] mettre en place un gouvernement représentatif (sans brimer l'ethnie majoritaire),[/*:m:30z1elt2]
[*:30z1elt2] appuyer les mouvements anti-Taliban au lieu de les avoir abandonnés (Massoud, même si c'était un islamiste également),[/*:m:30z1elt2]
[*:30z1elt2] lutter contre les vraies sources de financement des islamistes (donc taper sur l'Arabie Saoudite et les SR pakistanais),[/*:m:30z1elt2]
[*:30z1elt2] ne pas se conduire en robocops (c'est le surnom afghan des soldats occidentaux) mais essayer de vivre comme eux,[/*:m:30z1elt2]
[*:30z1elt2] laisser les Afghans mettre en place leur propre gouvernement…[/*:m:30z1elt2][/list:u:30z1elt2]
Après, qu'on ait le droit ou non de faire ça, c'est une autre question qui n'a pas vraiment sa place sur ce forum

Mais pas mal de problèmes datent des années 80 et sont durs à résoudre maintenant… Les Occidentaux ont beaucoup participé à la mise en place du terrorisme islamiste, il aurait fallu réfléchir aux conséquences avant de se lancer dans cette aventure.

Alors là dessus (le tout), je plussoie !!
Celà recoupe dans les grandes lignes ce que je disais plus haut.
> ok avec toi de la façon "robocop" qui fut utilisée en début de conflit et qui divisa la population locale (en plus de faire inutilement souffrir)

pygargue a écrit

explication parfaitement concise et réaliste de la part du boss. pas grand à dire en dehors du fait effectivement que l'on a pas pris la bonne attitude pour chasser Al-Qaïda et les talibans d’Afghanistan et mettre en place une démocratie en afghanistan. peut être parce que l'on s'est vraiment intéressé à trouver une solution pérenne au problème afghan qu'après le 11 septembre et qu'il fallait répliquer vite pour ne pas paraître faible.

effectivement, avoir abandonné Massoud à la fin des années 90 a laissé un champ libre monstre aux talibans pour avoir une certaine emprise. et l'attitude à la fois robocop et cowboy des américains en 2002-2008 a été une énorme erreur. comme le fait de se désintéresser de l’Afghanistan au bout d'un an pour se lancer dans l'aventure irakienne. qui en plus d'avoir été couteuse en vie humaine et en moyens, a renforcé la position des mouvements de résistance anti-coalition en afghanistan, les talibans n'étant qu'une partie de l'opposition.

l'attitude très ambigu du Pakistan et surtout de ses SR est également en partie la cause du bourbier afghan car les talibans pouvaient aller se réorganiser tranquillement dans les zones tribales lorsque la coalition mettait trop la pression.

Tout pareil, je plussois !!
Bon résumé … A vous deux tout est dit !

Mais tout ceci ne sont qu'une analyse des faits passés, dont on cultive aujourd'hui le résultat.
Bref, aujourd'hui l'argent (beaucoup d'argent) de l'aide pour les populations s'envole sans laisser de trace, le gouvernement en place semble corrompu et frauderait, le peuple ne s'ait plus vers qui se tourner … (je ne parle même pas des problèmes exterieurs comme le noeud diplomatique pas clair du Pakistant et de ses SRM)

Voilà pour moi la priorité des priorités : soutenir un gouvernement choisit par la population, un gouvernement honnête et intègre pour assoir une bonne reconstruction de l'environnement administratif et social pour cette même population.
Pour celà il faudrait pouvoir contrôler (vraiment) toute aide fournit, très sérieusement toute élection, tout fonctionnement de l'administration au peigne fin etc …. Et sévir sans pitier "diplomatiquement au niveau des aides" au moindre écart de conduite sans craindre les éventuelles concéquences. A ménager comme il est fait actuellement la chêvre et le choux, le peuple afghan se fait tout bouffer !!! (Le chêvre et le choux !) Donc pas s'étonner s'il est de plus en plus difficile à s'assurer le soutien de cette population, même si elle reste la bénéficiaire de l'action … De celà elle ne le perçoit malheureusement pas assez clairement

édité