Que pensez vs du Super Etendard ?

Surtout au A-10 !

C'est vrai qu'il possède un ouvre boîte des plus performants!! Et un stock de bombes non négligeable!! A côté de ça le SEM n'a qu'à bien se tenir….

voilà une attitude bien française :se moquer de ce que l'on a, toujours oublier le contexte et comparer des choses incomparables.

Le SEM est un vieil avion qui va encore servir qq temps dans le rôle pour lequel il a été fabriqué entretenu et régulièrement amélioré. Il est le seul chasseur bombardier embarqué dont nous disposons. La seule arme offensive ( à part les SNA) dont dispose notre Marine.

Loin de moi l'idée de me moquer de ce que l'on a mais je trouve ça quand même fou de voir que certains critiquent la mise en service de nouveaux appareils ou essaient de me vanter les grandes capacités offensives du SEM!! Cet avion FUT très bon, il a rempli ses missions correctement et a su répondre présent quand on avait besoin de lui mais quel est le problème à dire qu'il esst aujourd'hui dépassé?? Ce n'est pas parce qu'il est le seul que l'on a qu'il ne faut pas le critiquer.

comme quoi qu'il servait bien. petite dédicace.

http://www.netmarine.net/aero/aeronefs/setendard/photo08.jpg


seulement parce que je là trouve magnifique.
http://www.netmarine.net/aero/aeronefs/setendard/photo04.jpg


à noter que pour le conflit au kosovo, le super-étendard a affiché un taux de réussite de 75%.

se fut l'un des meilleurs de la coalition.

certains disent qu'avec le Charles de Gaulle, la Marine française disposait d'un des porte-avions les plus performants au monde notamment par les possibilités d'appontage qu'il permet dans des conditions atmosphériques très difficiles.
Il a a été dit aussi qu'il était le seul outil de ce type en Europe puisque les autres plates-formes aéronavales figurant dans les forces britanniques, italiennes ou espagnoles avaient un simple caractère de porte-aéronefs emportant des appareils n'ayant pas les mêmes capacités d'allonge que le Super Étendard.

Comme si tu te fait encraser par une voiture, que ce soit par une twingo , ou un 4 x 4 , le résultat est le même…..


Alors arrêter de critiquer le SEM uniquement parce que c'est un appareil français….

Iceman, comment peut-tu comparer un F-15, un A-10 et un SEM ????

Iceman, comment peut-tu comparer un F-15, un A-10 et un SEM ????

Je ne compare pas et là n'est pas le but de ce topic. On demande ce que l'on pense du SEM alors moi je dis ce que j'en pense, aujourd'hui il est dépassé et par rapport aux chasseurs modernes il n'est plus au niveau. Voilà seulement le but de mes précédents posts. Je suis un grand défenseur de tous les équipements français mais quel mal y'a t-il à dire qu'un appareil français ou étranger soit dépassé, il n'y a qu'à regarder ses performances et garder un regard objectif. http://www.avions-militaires.net/fiches/super-etendard.php. Regardez de quoi sont capables les appareils d'attaque au sol moderne!! Quant à la soit disant comparaison au F-15 et A-10, et bien oui ils sont beaucoup plus performants que le SEM dans leur rôle d'attaque au sol. Mais pour ne pas que vous croyiez que je suis anti matériel français je dirais, toujours de façon objective, que le Rafale est nettement supérieur aux deux avions US cités précédement!!

Ne compare pas un A-10 et un Rafale , tu ne peux pas dire qu'il lui est supérieur.


On ne compare pas les ouvre boites et les conserves…



(Désolé pas pu m'empêcher, je vois déja les fourches des chauvinistes au loin…)

Non mais, comparer deux avions qui sont complètement aux antipodes l'un de l'autre, c'est tout simplement impossible…
Faut déjà qu'ils soient assignés pour la même mission, mais ce n'est même pas le cas…

Mais c'est exactelent ce que je disais dans mon message

Et c'est exactement ce que je disais dans le mien pour t'appuyer, coco !

Roger part'ner

Le super-étendard n'a rien d'obsolète

Très bon article, même si j'imagine qu'il est parti pris pour la Marine
N'empêche, 68 configurations de vol dans le futur (déjà 45, c'est énorme), c'est impressionnant.

Tuckson a écrit

Disons qu'il est devenu super complet … pour une vieille machine !

Cela me rappelle quand j'étais chez Dassault à l'époque des validations AGL sur SEM et 2000D … Les capacités étaient bien différentes encore à cette époque (pas de mode tout temps pour le SEM), mais son efficacité n'était pas mise en doute (une chance car, il lui faudra tenir encore un moment … ).

Bon, par contre, comme le dit l'article, il faut 2 SEM là où le 2000D opère seul …

Tout à fait.
Mais pour son âge, il est bien portant. Mais la Marine a toujours eu de vieux avions modernisés, voir les Crusader par exemple.
Les Rafale sont partis pour faire au moins 40 ans de carrière