Que pensez vs du Super Etendard ?

Qu'appelles tu PS ?

C'est une abréviation couramment employée pour "Patrouille Serrée".

Et pour ceux qui douteraient encore des innombrables qualitées de cette MAGNIFIQUE machine je vous conseille les deux derniers AFM (en français dans le texte ,a ne pas confondre avec air force monthly) qui retracent l'histoire du Super Etendard .La démonstration y est faite que nul besoin d'être plus le rapide ,le plus puissant et le plus maniable pour être un exellent appareil de combat ,et que les discussions de perfo à la virgule près sont totalement inutiles .Un avion de combat se révèle AU COMBAT .Le super étendard est en effet l'avion d'attaque 100 % français qui est allé le plus au combat depuis sa mise en service :malouines ,iran-irak ,liban ,yougo ,afganistan ,1 seule perte au combat (un avion irakien) ,un très faible taux d'attrition ,une forte disponibilité ,un pourcentage de coup au but hors du commun ,bref encore plus solide que du JAG mais avec un seul réacteur !
Le F1 est pas mal non plus ,mais lui il opère "au chaud et au sec" depuis un aérodrome !

wizard a écrit

Et pour ceux qui douteraient encore des innombrables qualitées de cette MAGNIFIQUE machine je vous conseille les deux derniers AFM (en français dans le texte ,a ne pas confondre avec air force monthly) qui retracent l'histoire du Super Etendard .La démonstration y est faite que nul besoin d'être plus le rapide ,le plus puissant et le plus maniable pour être un exellent appareil de combat ,et que les discussions de perfo à la virgule près sont totalement inutiles .Un avion de combat se révèle AU COMBAT .Le super étendard est en effet l'avion d'attaque 100 % français qui est allé le plus au combat depuis sa mise en service :malouines ,iran-irak ,liban ,yougo ,afganistan ,1 seule perte au combat (un avion irakien) ,un très faible taux d'attrition ,une forte disponibilité ,un pourcentage de coup au but hors du commun ,bref encore plus solide que du JAG mais avec un seul réacteur !
Le F1 est pas mal non plus ,mais lui il opère "au chaud et au sec" depuis un aérodrome !

Dans mes bras!!!! Et bien il y en a au moins qui a compris qq chose.

Les nombres de bombes que le SEM peut emporter tout comme son efficacité en combat aérien est pratiquement nul. Dire que c'est un bon avion est une insulte pour des avions embarquer tel le Hornet.
La France aurait et devair faire mieux que le Etendard.

Nighthawk00 a écrit

Les nombres de bombes que le SEM peut emporter tout comme son efficacité en combat aérien est pratiquement nul. Dire que c'est un bon avion est une insulte pour des avions embarquer tel le Hornet.
La France aurait et devair faire mieux que le Etendard.

Ah l'orthographe ! le péché mignon de beaucoup !c'est dommage cela gache tout……………….Quant à la Frrance, elle a depuis fait mieux : on l'appelle RAFALE

Nighthawk00 a écrit

Les nombres de bombes que le SEM peut emporter tout comme son efficacité en combat aérien est pratiquement nul. Dire que c'est un bon avion est une insulte pour des avions embarquer tel le Hornet.
La France aurait et devair faire mieux que le Etendard.

L'exemple même de celui qui n'as pas COMPRIS l'explication
pour simplifier:
1- les perfos (entre autres le "nombres de bombes emportées") sont des chiffres et les comparaisons chiffrées ne restituent rien de vrai .
(par exemple ben johnson court plus vite que rambo ,myke tyson frappe plus fort que rambo ,mais c'est rambo qui gagne les guerres :CQFD : )
2-Le super etendard est un MUD ,et à été concut comme tel .On cherche encore les victoires aériennes de tornado IDS ,jaguars et autre corsair 2 .

Je suis désolé (je suis un homme) pour les faultes d'ortographe. Le français n'est que ma troisième langue. Je ferais d'avantage attention dans le futur, c'est promis.

@wizard: le Tornado peut emporter bien plus de bombes que l'Etendard. C'est vrai que le Tornado n'est pas un avion embarquer. Mais, je ne vois pas comment quelqu'un peut trouver que l'Etendard était le meuilleur avion que la France pouvait construire (avec les budgets accordés) dans le temps. Les capacités d'emports de l'Etendard est pratiquement nul. Le Rafale quant à lui est un avion bien plus à la hauteur des exigences et comparer à la oncurrence tient la route.

Le SUE est un bon appareil, qui a fait et bien fait ce qu´il devait faire quand il devait le faire. Effectivement, ce n´est pas un camion á bombes. Effectivement, en combat aérien, cela est tendu, mais en lui collant des Magic, il n´est pas si faiblard que cela. Et puis il y avait les Crouze pour les couvrir.
Durant la guerre des Malouines, il a montré qu´il n´était peut ětre pas obligé de porter 150 bombes pour faire mal : un Exocet et pouf, le porte-container Atlantic Conveyor coule.
Efficacité.
Maintenant, il est certain que des appareils lui sont supérieurs, il serait d´ailleurs malheureux que ce ne soit pas le cas, il a remplacé les Etendard IVM á partir de 1978, l´année de ma naissance…
C´est un vieil appareil mais qui a fait ses preuves et cela, personne ne peut le remettre en cause. C´est un vieil appareil qui a été modernisé et est capable d´avoir sa place encore quelques années, le temps que les Rafale soient au taquet.
C´est souvent dans les vieilles marmites que l´on fait la meilleure soupe ! regardez le Rafale par exemple

pilou a écrit

C´est souvent dans les vieilles marmites que l´on fait la meilleure soupe ! regardez le Rafale par exemple

ouais, mais faut faire mijoter plus ou moins longtemps tout de même…

Raf

En ce qui concerne la guerre des Malouine, il y eu aussi le destroyer HMS Sheffield coulé le 4 mai 1982 par un exocet tiré d'un SUE.

bis a écrit

En ce qui concerne la guerre des Malouine, il y eu aussi le destroyer HMS Sheffield coulé le 4 mai 1982 par un exocet tiré d'un SUE.

Vi je sais, nous en avons parlé ICI
Je donnais seulement un exemple, pas la liste complěte.

D'ailleurs le SEM a été régulièrement mis à niveau, ce qui est une raison de ses capacités toujours bien utiles.
On est au standard 5 maintenant je crois ?

C'est d'ailleurs lui qui embarque le Pod Damoclès avant le Rafale si j'ai bonne mémoire ?

SEM Standard 5

Merci Pilou !
Cela lui donne un bon coup de fouet et va le faire tenir encore les années qui lui restent.

Très marrant, ce rapport :

ce rapport a écrit

Baffle Damage Assesment - BDA

le dico nous dit: Baffle: rendre perplexe, dérouter.

Faut donc croire que le BDA ça concerne les dégâts qu'on a du mal à croire.


Wildcat, angliciste moqueur.