Caractéristiques RAFALE

TMor a écrit

Je crois juste que vous vous égarez un peu (façon de dire que je ne vais pas m'évertuer à répondre à chaque argument parce que je les trouve tordus, et davantage fruit d'esprit désabusé à propos de cet avion que d'un point de vue réaliste, ce qui est compréhensible, j'avais fait un message que même Rafighter approuvait à ce propos)…

Non.
Tu te trompes lourdement. En celà je ne remets pas en cause tes connaissances aiguisées du Rafale, ni le bien fondé de ton parti-pris concernant celui-ci sur ses réelles capacités. Mais c'est toi qui t'égares quand tu parles d'arguments tordus et d'esprits désabusés. C'est totalement faux et mal venu. Pour ma part, je suis un supporter inconditionnel de cet avion, que je trouve formidable à tous points de vues et que je considère comme une totale réussite. Mais les décisions qui entourent sa mise en oeuvre sont discutables, en manquant clairement de volontarisme, concernant notamment son équipement dans nos forces aériennes qui ne sont pas en rapport d'avec l'ampleur de l'ensemble du programme.
Je vise tous ceux qui ont, et peu importe les raisons, sacrifié ou recalé des équipements comme le viseur de casque, comme le retard du meteor, comme les JVN, les 9T, Damocles … et la liste est longue. Bien sûr que l'on ne peut pas tout faire et que des choix s'imposent, mais tout de même, force est de constater que des appareils en services depuis des années et conçus il y a trente ans ont beaucoup plus de capacités que le Rafale aujourd'hui, et celà n'est pas une bonne chose et justifie clairement la critique de ses (mauvais) choix. Quand on fait le choix de financer un programme sur xxxx années pour des montants aussi gigantesques (mais pas extravagants), il est bien difficile de comprendre comment celà est possible de "mégoter" sur quelques centaines de millions d'euros pour que le produit finit qui est à l'égale des meilleures espérances, ne soit pas aboutit et parfaitement fonctionnel. C'est comme de monter une pièce-montée de 3 m de haut, et de ne plus se donner la peine d'y apposer les figurines des mariés en son sommet. C'est rageant et incongru, point barre (aussi).

TMor a écrit

On aurait pu garder les avions au garage… le temps qu'on ait reçu les 286 tous retrofittés à fond et tout (en 2070 ?)…
Pourquoi sont-ils en Afghanistan ? Parce qu'ils en sont capables. Point barre.
J'ai un mal fou à comprendre de quoi vous vous plaignez (malgré vos arguments). S'ils étaient resté en France, vous diriez "il sert à rien ! 40Md pour rien !"
Si les JVN sont "en commande", c'est qu'une petite question de temps….

Mais je suis d'accord avec çà ! Juste que c'est un peu en version "light", on aurait du se donner les moyens en temps et en heures pour le faire avec les systèmes adéquats …

TMor a écrit

Et oui, je m'enthousiasme des réponses de Sharky, parce que j'aime les détails techniques, et qu'il en apporte régulièrement d'un niveau qui dépasse celui de mes magazines.

Et oui, et comme nous tous ! Et idem pour tes réponses !

TMor a écrit

Je crois… Je m'avance un peu, mais je crois que si le carnet de commandes se met à se remplir soudainement, vous allez vous apaiser, et admettre que la situation n'est pas dramatique…

J'ai jamais dis que la situation est dramatique, juste que l'on ne devrait pas être dans cette situation.
Ensuite évidemment tout d'accord, et tout ceci est plus que probable … Et oui, toutes nos gesticulations seront alors passées aux oubliettes, ce qui serait la meilleure chose qui soit !

En plus, c'est vachement bien une Clio, ok ? J'en ai bien plus l'utilité que d'une Ferrari, et en plus, aux feux, je gratte les gros loosers avec leurs BM et autres grosses berlines, alors ça va, hein ?
(Oui, un Rafale est plus utile qu'un F-22, et oui, il se permet d'embêter des taxis plus gros)

C'est le même Tmor qui préférait une Formule 1 full options à un COIN rustique ?

Ciders, le COIN rustique, c'est la 4L de Vigi… Ma Clio est parfaite, et certes, c'est pas le même prix.

D'ailleurs, une F1 full option, c'est une aberration totale (si un avion coûte les yeux de la tête et n'a pas beaucoup de fioriture, c'est le F-22). Ma Clio a des options, pas la F1.

Jojo a écrit

C'est totalement faux et mal venu.

Croyez moi, messieurs, je n'ai pas voulu vous offenser. Je disais qu'il y a des raisons d'éveiller son scepticisme…

Mais je ne vois pas pourquoi on le ferait.

Vigi a écrit

Ne nous fait pas dire ce que l'on ne dit pas TMor.
On te parle de matériels certifiés, validés, fabriqués, budgétés…pas des programmes Rafale F6++

Vous regrettez bien que les OSF/DDM/JVN et Damocles ne soient pas encore là ! J'ai vraiment exagéré, mais ce que je voulais dire, c'est qu'il faut être un peu patient.

Vigi a écrit

Je ne sais pas si tu vivras un jour une situation où celà tabasse et, qu'il faudra que ton matos reste là à attendre, parce que les options "arrivent"…Je te jure que dans ces moments , ben t'as la bave aux lèvres…vraiment.

Oui, mais en ce moment, on est en temps de paix, avec l'éventualité d'une violation du sanctuaire assez faible… Je sais que si ça dégénérait subitement, les équipements ne pourraient pas arriver d'un coup… Mais vu le contexte, c'est dur de justifier des dépenses de trop.

Voilà, peut-etre qu'avec ces dernières lignes, tu comprendras mes "indignations"…sinon tant pis.

Je les comprends aussi bien que quand on me dit "en 40, on a vu ce que ça donnait."

C'est comme de monter une pièce-montée de 3 m de haut, et de ne plus se donner la peine d'y apposer les figurines des mariés en son sommet. C'est rageant et incongru, point barre (aussi).

Tu oublies que ta pièce montée, si, elle a tout de même un coût relativement exorbitant. Le propos de Ciders le rappelle : le budget Rafale prive l'AdA de pas mal d'argent depuis un petit bout de temps, et certains le regrettent amèrement à en moaudire le Rafale. Vous savez que je dis ça sans contester l'utilité de ces dépenses, moi.

A la base, ce qui m'a fait réagir, ça reste ça :

Vigi a écrit

Quand je disais une Ferrari avec des options de Clio.
J'aurais du dire avec des options de 4L.

Quelle misère !!

Pour moi, la misère est dramatique. C'est ce qui m'a donné l'impression de dramatisme.

Je vise tous ceux qui ont, et peu importe les raisons, sacrifié ou recalé des équipements comme le viseur de casque, comme le retard du meteor, comme les JVN, les 9T, Damocles … et la liste est longue.

Il faut la faire :

[*:32fid25c]JVN : retard ? Depuis quand les veut-on ? Depuis quand sont-elles à l'essai ? Quand ont-elles été commandées ? Quand des délais ont-ils été introduits ?[/*:m:32fid25c]
[*:32fid25c]Meteor : inutile à la France ;[/*:m:32fid25c]
[*:32fid25c]Viseur de casque : cafouillage industriel. Les pilotes ont développer des tactiques pour contrer, ce qui rend l'intérêt un peu marginal (culture sceptique avec ce joujou en France, il faut le dire) ;[/*:m:32fid25c]
[*:32fid25c]9T : la France n'en veut pas ;[/*:m:32fid25c]
[*:32fid25c]Damocles : abandonné sur Rafale au profit de l'AASM, reporté au F3, d'autant que l'OSF fera défaut ;[/*:m:32fid25c]
[*:32fid25c]GBU : à posteriori crash programme sur les F2 parce que… L'AASM était à la bourre ;[/*:m:32fid25c]
[*:32fid25c]problèmes d'obsolescence (OSF et DDM essentiellement) : bras de fer entre politiques et industriels, la chute d'un mur n'a pas aidé les budgets et les timings ;[/*:m:32fid25c]
[*:32fid25c]l'AESA sera à l'heure prévue depuis perpette ;[/*:m:32fid25c]
[*:32fid25c]commandes vocales : abandonnées car incompatibles avec la respiration sous pression, proposée à l'exportation quand même ;[/*:m:32fid25c]
[*:32fid25c]respiration sous pression 90hPa : abandonnée car inconfortable thermiquement parlant ;[/*:m:32fid25c]
[*:32fid25c]commandes vocales épisode 2 : pas re-incluse (logique d'économie du budget + technologie non convaincante bien qu'équivalente à ce qui se fait chez la concurrence) ;[/*:m:32fid25c]
[*:32fid25c]intégration d'armements étrangers : bras de fer industrialo-marketing ;[/*:m:32fid25c][/list:u:32fid25c]
Je suis sûr d'en oublier, mais vous allez assez râler comme ça.

Du reste, la 4L tire Scalps et AASM, en a fait une démonstration assez convaincante aux EAU (et ailleurs), donc, elle se défend, la 4L… Mais pourquoi ?

Sharky13, tu es nos JVN à nous !! Merci !!!

j'en avais déjà un peu parlé là:

<!– l –><a class="postlink-local" href="http://forum.aviationsmilitaires.net/viewtopic.php?f=34&t=3675&start=1350
">viewtopic.php?f=34&t=3675&start=1350</a><!– l –>

TMor a écrit

Ciders, le COIN rustique, c'est la 4L de Vigi…
[…]
Du reste, la 4L tire Scalps et AASM, en a fait une démonstration assez convaincante aux EAU (et ailleurs), donc, elle se défend, la 4L… Mais pourquoi ?

Ferrari avec des options de 4L.
Je sais c'est ténu comme détail, mais je n'aime pas quand on déforme les propos…ceux des autres comme les miens d'ailleurs.

TMor a écrit

Oui, mais en ce moment, on est en temps de paix, avec l'éventualité d'une violation du sanctuaire assez faible… Je sais que si ça dégénérait subitement, les équipements ne pourraient pas arriver d'un coup… Mais vu le contexte, c'est dur de justifier des dépenses de trop.

En paix !
Et l'Afghanistan ? C'est du trekking ?
Je te laisse également le loisir d'aller expliquer ce point de vue, aux familles de ceux qui sont tombés là-bas.

Quand on a un PA, des bases en Afique et, au Moyen Orient, le Sanctuaire ne se limite pas à l'héxagone, ou alors c'est que j'ais mal compris tes propos.

Nos frontières ne sont pas menacées. Tu saisis mieux ? Après, on pourrait discuter de l'intérêt de la guerre en Afghanistan, mais c'est pas le bon sujet, et j'ai pas envie.

Nos frontières ne sont pas menacées.

Plus besoin, ils sont déjà dans la place.

TMor a écrit

… Mais pourquoi ?

HS/ON
Mais juste parce que l'on a le droit d'avoir sa propre opinion et de la soumettre, et qu'en tant qu'opinion elle est recevable au même titre qu'une autre, même plus renseignée. Ensuite sa crédibilité et sa véracité, avérée ou pas, sont laissées à l'appréciation de tous, ce qui permet un débat et un échange ouvert et surtout constructif ! C'est ce qui permet de mieux comprendre les points de vue de chacun, de corriger ou de compléter le sien si nécessaire et surtout d'avancer en comprenant mieux et plus précisément la globalité du sujet !
Ceci dans le respect, tout en essayant de rester positif en tout et dans la mesure du possible, et dans la joie et la bonne humeur car au moins celà est accessible à tous !!!
C'est en tous cas ma philosophie concernant ma présence ici ….
HS/OFF

Et merci pour la liste, sur laquelle je ne ferais pas de commentaire, elle est assez explicite en elle-même !!
Si tiens, juste une ou deux :
- En 1936/1938, la grande majeur partie des pilotes de l'AdA (même les chasseurs) ne comprenaient pas l'utilité du train rentrant, voyant cet équipement générer plus de complications que d'avantages, et étaient ouvertement contre. No comment ! (c/f viseur de casque par exemple, car aujourd'hui il semble établit que sur l'engagement de deux appareils équivalent en dogfight, celui dont le pilote est équipé d'un viseur de casque efficace optionne considérablement ses chances de victoire …)
- Est-ce que la première motorisation du 2000 apporterait encore satisfaction à ce jour ? Il en sera de même avec le M88-2 à mi-vie du Rafale, c'est une certitude … Donc on y passera à la casserole, et à ce moment-là la facture n'en sera que plus salée !

Maintenant, avec les moyens mis à disposition (aujourd'hui) pour l'ensemble du cas Rafale, je trouve que DA, l'AdA, la Marine et même l'état font preuve de bon sens (notre bon vieux système D !), et d'une certaine forme de courage … La manière de mettre en avant un avion dont tous les systèmes prévus ne sont pas aboutis ou finalisés (par manque de clairvoyance de volontarisme et de courage politique) ne manque pas d'un certain "panache" franco/français qui à défaut me plaît bien …!
Et la revanche du Rafale n'en sera que plus belle et méritée … Vivement le temps des vendanges, donc !!!
So long, Raphy, tôt ou tard ses formidables capacitées éclateront au grand jour … La roue tourne … Si non, donnons-nous les moyens de la faire tourner en mutualisant toutes les bonnes volontées et en saisissant intelligemment toutes les opportunités, contrairement à ce que l'on ait pu faire (certaines fois) par le passé !!

jojo a écrit

Ensuite sa crédibilité et sa véracité, avérée ou pas, sont laissées à l'appréciation de tous, ce qui permet un débat et un échange ouvert et surtout constructif ! C'est ce qui permet de mieux comprendre les points de vue de chacun, de corriger ou de compléter le sien si nécessaire et surtout d'avancer en comprenant mieux et plus précisément la globalité du sujet !

…/…

Maintenant, avec les moyens mis à disposition (aujourd'hui) pour l'ensemble du cas Rafale, je trouve que DA, l'AdA, la Marine et même l'état font preuve de bon sens (notre bon vieux système D !), et d'une certaine forme de courage … La manière de mettre en avant un avion dont tous les systèmes prévus ne sont pas aboutis ou finalisés (par manque de clairvoyance de volontarisme et de courage politique) ne manque pas d'un certain "panache" franco/français …

…/…

La roue tourne … Si non, donnons-nous les moyens de la faire tourner en mutualisant toutes les bonnes volontées et en saisissant intelligemment toutes les opportunités, contrairement à ce que l'on ait pu faire (certaines fois) par le passé !!

J'aime bien moi quand tu causes com'ça Jojo !

Maintenant, avec les moyens mis à disposition (aujourd'hui) pour l'ensemble du cas Rafale, je trouve que DA, l'AdA, la Marine et même l'état font preuve de bon sens (notre bon vieux système D !), et d'une certaine forme de courage… La manière de mettre en avant un avion dont tous les systèmes prévus ne sont pas aboutis ou finalisés (par manque de clairvoyance de volontarisme et de courage politique) ne manque pas d'un certain "panache" franco/français qui à défaut me plaît bien …!

Si quelqu'un avait fait preuve de bon sens dans la gestion de ce programme il ne nous couterait pas 40 milliards €. quand au panache, ça sert à rien sur le champ de bataille, rappelle-toi d'Azincourt! Le système D n'a rien de positif, c'est généralement le résultat d'un échec, échec qui en matière d'aviation peut se révéler mortel.

Et la revanche du Rafale n'en sera que plus belle et méritée … Vivement le temps des vendanges, donc !!!
So long, Raphy, tôt ou tard ses formidables capacitées éclateront au grand jour … La roue tourne …

Mais de quelle revanche parles-tu, Jojo? Le Rafale n'a pas été fabriqué pour se venger de qui que ce soit, le Rafale a été construit autour de spécifications qui correspondent à ce que la France a besoin pour assurer sa défense. La jalousie vis à vis de tel ou tel appareil n'est pas de mise, ça ne sert à rien. Si le Rafale est le vieil avion tout neuf dont maints équipements manquent à l'appel que l'on connait aujourd'hui c'est de la faute aux politiques, cela a déjà été évoqué mille fois, que dire de plus? Il fallait que l'avion fasse son trou avant que le F-22 ne fasse le sien pour que ses capacités soient un plus indéniable, maintenant, c'est trop tard, idem face au F-35, qui lui sera construit en nombre, cela bien sûr si ce dernier est bien capable de faire tout ce qui lui est crédité de pouvoir faire (si Lockheed Martin ne tombe pas en faillite ou ses dirigeants en prison ).

Comme tu le dis: so long Raphy!

Un petit rajout: le poids de la France dans le monde n'est plus ce qu'il était, ce qui n'est pas sans conséquence sur les produits que l'on veut vendre.

Rafighter a écrit

Si quelqu'un avait fait preuve de bon sens dans la gestion de ce programme il ne nous couterait pas 40 milliards €. quand au panache, ça sert à rien sur le champ de bataille, rappelle-toi d'Azincourt! Le système D n'a rien de positif, c'est généralement le résultat d'un échec, échec qui en matière d'aviation peut se révéler mortel.

Tu as raison, Rafighter ! Le système D est au prim abord un constat d'échec, et que le danger n'est pas loin, c'est clair …
Mais lorsqu'il est question de système D celà signifie aussi que ce n'est point définitif !! C'est face à la difficulté que l'on mesure ses capacités et la hauteur de son adversité !! Une bête acculée est bien plus dangereuse qu'une bien confortable, même si ce n'est évidemment pas une situation enviable. Ses sens sont alors exacerbés, et sa réactivité démultipliée. Par ailleurs maîtriser du mieux possible ce fameux "système D", est une des façons de pouvoir faire face à des situations non anticipées et pour lesquelles rien n'a été prévu, et celà peut faire la différence quelques fois, même si encore une fois ce n'est pas enviable et qu'il vaut mieux prévenir et agir en amont.
On peut espérer une bonne réactivité de tous ceux concernés par Rafale, tous confondus, en ces moments de tractations et de négociations …

Rafighter a écrit

Mais de quelle revanche parles-tu, Jojo? Le Rafale n'a pas été fabriqué pour se venger de qui que ce soit, le Rafale a été construit autour de spécifications qui correspondent à ce que la France a besoin pour assurer sa défense. La jalousie vis à vis de tel ou tel appareil n'est pas de mise, ça ne sert à rien. Si le Rafale est le vieil avion tout neuf que l'on connait c'est de la fautes aux politiques, cela a déjà été évoque mille fois. Il fallait que l'avion fasse son trou avant que le F-22 ne fasse le sien pour que ses capacités soient un plus indéniable, maintenant, c'est trop tard, idem face au F-35, qui lui sera construit en nombre, cela bien sur si ce dernier est bien capable de faire tout ce qui lui est crédité de pouvoir faire.

Hey !!! Mais c'est toi qui parle de jalousie, pas moi !!!
Quand je parle de "revanche du Rafale" je veux juste dire que probablement dans un futur proche il sera exporté, sera upgradé, que ses perf seront reconnus de toutes parts et que tout le monde trouvera cet avion remarquable. Car il l'est. Certains de ses systèmes soufrent d'obsolescence ou encore ne sont pas validés, mais ce ne sont "que" des équipements qui ne compromettent pas les larges capacités d'évolutions globales de cet appareil. Maintenant, je ne vais pas non plus revenir là-dessus, je peste contre les décisions prisent à ce sujet …

Rafighter a écrit

Comme tu le dis: so long Raphy!

Et ben oui, il le mérite quand même, et c'est notre intérêt à tous …

Il sera probablement exporté, dans quelles conditions? Je n'aime ni la vente à perte, ni la corruption. La totalité des commandes européennes lui sont passées sous le nez, reste le tout venant. L'avion est déjà en deçà des capacités du F-22 et je me méfie du F-35 qui dans quelques années montrera, ou pas, ce qu'il a dans le ventre.

En tous cas, même à marge microscopique, celà sera toujours profitable et pour nos forces utilisatrices, pour notre portefeuille pour nos propres upgrades, et pour notre industrie ! Après le reste … ???? No sé ….

Edit :
(le F22 pour moi n'est pas comparable de par ses capacités axées résolument S.A. et de part son budget de programme ainsi que son coût unitaire. Enfin il n'a pas la capacité "omnirôle" dévolue à un appareil pouvant être en dotation unique au sein d'une force aérienne. En clair ces deux appareils ne sont pas sur le même segment.)
Pour le F35, malgré sa conception plus récente, il n'est pas dit qu'il surclasse le Rafale dans tous les types de missions, loin de là … On verra bien, mais comme tu dis, il lui faut encore prouver toutes ses capacités qui ne sont qu'imprimées pour le moment ! La seule chose sûr, c'est qu'il bénéficie du lobbying des US et de moyens autrement plus important, ce qui n'est pas rien. Mais quoi qu'il en soit, je suis sûr que le Rafale n'aura pas à rougir face à lui, et il se peut même que ce soit l'inverse, sait-on jamais !!! Une chose sûr, il reste au F35 et malgré tout son soutien, une longue longue ligne droite à parcourir avec juste des pronostiques comme seule certitudes concernant son "classement final" !

Super, j'ai plein de trucs à dire !

jojo a écrit

TMor a écrit

… Mais pourquoi ?

HS/ON
Mais juste parce que l'on a le droit d'avoir sa propre opinion et de la soumettre, et qu'en tant qu'opinion elle est recevable au même titre qu'une autre, même plus renseignée. Ensuite sa crédibilité et sa véracité, avérée ou pas, sont laissées à l'appréciation de tous, ce qui permet un débat et un échange ouvert et surtout constructif ! C'est ce qui permet de mieux comprendre les points de vue de chacun, de corriger ou de compléter le sien si nécessaire et surtout d'avancer en comprenant mieux et plus précisément la globalité du sujet !
Ceci dans le respect, tout en essayant de rester positif en tout et dans la mesure du possible, et dans la joie et la bonne humeur car au moins celà est accessible à tous !!!
C'est en tous cas ma philosophie concernant ma présence ici ….
HS/OFF

J'applaudis ta philosophie, en plus, je m'y retrouve assez bien…

Mais mon "pourquoi" ne portait pas sur ça.
Je vous demandais en gros de regarder comment il se fait que l'avion soit déjà éclatant dans les démonstrations de force qu'il peut faire en exercice principalement… Manœuvre qui visait à vous faire remarquer les qualités de l'avion histoire de sortir de votre spirale de la morosité (c'est aussi de ça que je parlais en parlant maladroitement d'arguments "tordus" et "d'esprits désabusés").

jojo a écrit

Et merci pour la liste, sur laquelle je ne ferais pas de commentaire, elle est assez explicite en elle-même !!

Je suis sûr qu'elle est loin d'être complète. Mais elle ne décrit pas l'avion, elle focalise sur des problèmes.

jojo a écrit

Si tiens, juste une ou deux :
- En 1936/1938, la grande majeur partie des pilotes de l'AdA (même les chasseurs) ne comprenaient pas l'utilité du train rentrant, voyant cet équipement générer plus de complications que d'avantages, et étaient ouvertement contre. No comment ! (c/f viseur de casque par exemple, car aujourd'hui il semble établit que sur l'engagement de deux appareils équivalent en dogfight, celui dont le pilote est équipé d'un viseur de casque efficace optionne considérablement ses chances de victoire …)

Je vois ce que tu veux dire… Je comprends bien, l'argument. Mais regarde dans ce topic, un message de Xav :
http://rafale.freeforums.org/rafale-m-vs-f-a-18e-f-t8.html

"French Rafale on the Teddy" ~ The special report of Rafale M F2's performance during the JTFEX exercise, 2008.

1. In Page 37, a photo shows a Rafale M of 12F flew with an F/A-18F from the Blacklions Squadron, the first frontline squadron of Superhornet Block II.

2. Rafale M F2 met with F/A-18E/F in several 1 v 1 BFM and 2 v 2 AA missions during the exercise. However, both sides didn't show their real and complete fighting capability to each other ~ US pilots didn't show the true capability of JHMCS + AIM-9X to French pilots, while 12F was also shy about showing the real capabilities of RBE2 radar, Spectra EWS, and FSO optronic systems.

3. A USN pilot's (Lt Mike Tremel, pilot of VFA-31 "Tomcatters") comments for Rafale M:
"A highly maneuverable fighter with an incredible capacity to point its nose in every direction in the sky."
"The French pilots seem to be happy to its flight performance and its modern cockpit design".

When asked if he would like to swap his Super hornet to a Rafale –> "No, I love my Super Bug way too much…."

4. A French pilot's (pilot of 12F) comments for F/A-18E:
"A great bombing aircraft, but not a fighter for dogfighting."
"Its acceleration capability in the high angle of incidence is not good."
"Rafale is definitely the more nimble one."
"However, F/A-18E has already equipped the JHMCS + AIM-9X, a combination of decisive edge in close-range encounters ~ Although the tactics to counter it have existed now."

Cette dernière phrase est à méditer… Je pense en particulier à des missiles comme le Mica IR qui tendent à gommer la différence en BVR et WVR… C'est une piste.
Mais bon, les avions qui pour le moment utilisent des viseurs de casque ne sont pas hyper nombreux, et d'ici à ce qu'un Rafale ait un besoin sérieux de se frotter à l'un d'eux en combat rapproché… Si les sous manquent ailleurs, je comprends que les priorités soient ailleurs aussi.

jojo a écrit

- Est-ce que la première motorisation du 2000 apporterait encore satisfaction à ce jour ? Il en sera de même avec le M88-2 à mi-vie du Rafale, c'est une certitude … Donc on y passera à la casserole, et à ce moment-là la facture n'en sera que plus salée !

Le Rafale apparaît dans ses premières version avec une motorisation qui ne manque pas trop de souffle. Le 2000 était plus juste (après les tests secrets sur Kfir C1, les pilotes français ont fait pression pour avoir un moteur plus féroce que ce qui était initialement prévu). Par contre, je n'ai pas voulu exclure le 90kN du MLU… Mais de l'eau aura coulé sous les ponts d'ici là.

Rafighter a écrit

Mais de quelle revanche parles-tu, Jojo?

Je crois qu'il parlait de la revanche du Rafale sur ses problèmes franco-français…

Rafighter a écrit

Si quelqu'un avait fait preuve de bon sens dans la gestion de ce programme il ne nous couterait pas 40 milliards €.

Il ne nous coûte pas encore 40Md. D'ailleurs, à ton avis, si il avait été bien géré, il coûterait combien ?

C'est pas faux, Jojo.

Le programme Rafale semble déjà coûter bien plus que 40 milliards € en comptant le coût pour les industriels qui lui n'est pas pris en compte par l'Etat (bien que…). N'est-ce pas Monsieur Edelstenne qui nous parlait d'un programme bien moins cher? En 2004 il nous parlait encore de 26 milliards €.