Forces aériennes Suisses

Jericho a écrit

Ah non, c'est pas monotone (y'a des montagnes, des vallées, des lacs, des montagnes, des plaines, des montagnes…), c'est juste long…
Là ça va être un peu comme une longue partie de ping-pong avec une balle très-très ralentie: la balle fait des aller-retour des uns aux autres, avec tout plein de rebondissements attendus, et d'autres non, et dans très longtemps on saura enfin s'il y aura ou non un nouvel avion de combat.

Heureusement que ce n'est pas un besoin pressant ces avions de combat…

Sharky 125 a écrit

Il est vrai que pour l'achat de Rafale, la question ne se posait pas …

http://www.lematin.ch/suisse/do-you-speak-english-mrmaurer/story/15848981

Un bel étalage d'incompétence crasse, sans aucun effort de dissimulation.

On l'importe quand en France… ?

Jericho a écrit

Pourquoi, Dassault était prêt à traduire en switzerdütsch?
Et même dans cette langue, je ne suis malheureusement pas sûr qu'il comprenne grand-chose à l'aviation militaire…

Pour vendre le Rafale, je pense que la maison Dassault serait prête à traduire ses documents contractuels en n'importe quelle langue…

Comme en Portugais ou en Hindi par exemple

Jericho a écrit

Mais c'est vrai que ça lui aurait oté un argument et qu'il aurait dû trouver une autre excuse. En tous cas je ne pense pas que c'est grâce à ce genre de déclaration qu'il va réunir une grosse majorité autour de lui, ce qui est indispensable pour montrer au peuple que le gouvernement est persuadé que cet achat est nécessaire.

Je veux bien te croire !

Jericho a écrit

Et le pire, c'est hier que j'ai réalisé que cette année, c'était lui notre président! Quelqu'un a une corde à me prêter?

Tu ne préfères pas un Glock 17 ou 26, ça ferait plus moderne ?

Un bel étalage d'incompétence crasse, sans aucun effort de dissimulation.

On l'importe quand en France… ?

Je pense qu'on a déjà tout ce qu'il nous faut, hélas!

Nico2 a écrit

Heureusement que ce n'est pas un besoin pressant ces avions de combat…

On dit que le mot "impossible" n'est pas français… et bien figure toi que le mot pressant n'est pas Suisse.

Nico2 a écrit

Tu ne préfères pas un Glock 17 ou 26, ça ferait plus moderne ?

Nan, pas de Glock!
Pour les pistolets je préfère le swiss-made: je n'aimerais pas un dérangement dans ces moments cruciaux…

Sharky 125 a écrit

Un bel étalage d'incompétence crasse, sans aucun effort de dissimulation.

On l'importe quand en France… ?

Je pense qu'on a déjà tout ce qu'il nous faut, hélas!

En y réfléchissant bien, effectivement nous sommes pas mal dotés…

Mais au moins chez nous, ils essaient de faire croire qu'ils sont compétents, sans révéler benoîtement qu'ils ne sont pas aptes à comprendre les enjeux.

Sans soute la moralité Suisse est-elle à l'origine de cet écart.

Jericho a écrit

On dit que le mot "impossible" n'est pas français… et bien figure toi que le mot pressant n'est pas Suisse.

Jericho a écrit

Nan, pas de Glock!
Pour les pistolets je préfère le swiss-made: je n'aimerais pas un dérangement dans ces moments cruciaux…

Je comprends, je comprends .

Bon de toutes façons, nous avons besoin de toi ici pour les fiches notamment sur de petits appareils sympas, ainsi que pour ton sens de la dérision, profitable à l'ambiance du forum. :)

Armasuisse remplace son Falcon 50 par l'ancien 900 de la Principauté.

http://psk.blog.24heures.ch/


Et la famille princière, ils vont prendre le TGV eux aussi..?

Mais non voyons, ils voleront dans des F-5 de la future ex-Patrouille suisse. Suffit de leur faire croire que le F est pour Falcon, et le tour est joué.

Sharky 125 a écrit

Armasuisse remplace son Falcon 50 par l'ancien 900 de la Principauté.

http://psk.blog.24heures.ch/

C'est ce qui s'appelle une belle occasion .

Sharky 125 a écrit

Et la famille princière, ils vont prendre le TGV eux aussi..?

Sharky 125 a écrit

Armasuisse remplace son Falcon 50 par l'ancien 900 de la Principauté.

http://psk.blog.24heures.ch/

Bonne nouvelle, bel avion, belle occase.
Et on garde un avion de chez Dassault dans l'effectif!

Clansman a écrit

Mais non voyons, ils voleront dans des F-5 de la future ex-Patrouille suisse. Suffit de leur faire croire que le F est pour Falcon, et le tour est joué.

Faudra leur expliquer que s'ils sont moins spacieux, c'est juste parce que c'est des monoplaces…

Nico2 a écrit

Jericho a écrit

Nan, pas de Glock!
Pour les pistolets je préfère le swiss-made: je n'aimerais pas un dérangement dans ces moments cruciaux…

Je comprends, je comprends .

Bon de toutes façons, nous avons besoin de toi ici pour les fiches notamment sur de petits appareils sympas, ainsi que pour ton sens de la dérision, profitable à l'ambiance du forum. :)

C'est gentil… mais je pensais suicider quelqu'un d'autre que moi…

J'ai lu, ici, que certains envisageait d'abandonner l'option Gripen et de ce tourner vers des avions "d’entraînements" équipés d'un radar et de missiles AA (Hawks, T50,…) qui serait suffisant pour la police du ciel (sauf scramble…), ils avancent que la Suisse n'a pas besoin d'un chasseur complet…

glwpatton a écrit

J'ai lu, ici, que certains envisageait d'abandonner l'option Gripen et de ce tourner vers des avions "d’entraînements" équipés d'un radar et de missiles AA (Hawks, T50,…) qui serait suffisant pour la police du ciel (sauf scramble…), ils avancent que la Suisse n'a pas besoin d'un chasseur complet…

Merci pour l'article!
Je pense que notre ministre essaye de mettre les parlementaires de droite au pied du mur: "vous voulez un nouvel avion de combat? Vous devez accepter!" Si comme beaucoup le pense, ce n'était qu'un "vote de sanction" envers la façon dont ce ministre a mené la campagne, ça devrait passer (au niveau gouvernemental) assez facilement.

L'idée d'appareils d'entrainement n'est pas une bonne idée, à mon avis: c'est justement la possibilité d'un décollage d'urgence qui est nécessaire (c'est, avec le radar, le principal argument invoqué pour le choix du F/A-18 face au F-16 et Mirage 2000). Notre pays est trop petit et trop dense pour attendre avant d'intercepter un appareil en difficulté ou potentiellement dangereux.
Depuis le début, je pense que la Suisse n'a pas besoin d'avoir une capacité air-sol et que des Rafale dégradés munis uniquement de capacités air-air, voir reco, suffiraient amplement: décollage rapide sur alerte, capacité maximum d'interception (voir de combat aérien).
Ou alors maintenir en permanence de ces appareils d'entrainement en l'air pour intervenir plus rapidement. Je ne pense pas que ce soit plus rentable.

Je serai plutôt d'accord avec toi Jericho.

Mais en me faisant l'avocat du diable, je peux dire que les F18 suffisent pour les décollages sur alerte, reste à les compléter par des avions, mêmes moins performants, pour assurer l'entrainement et avoir un volume de pilote suffisants.
Ca peut tenir comme argument ? (même si c'est loin d'être la meilleur solution !)

glwpatton a écrit

Je serai plutôt d'accord avec toi Jericho.

Mais en me faisant l'avocat du diable, je peux dire que les F18 suffisent pour les décollages sur alerte, reste à les compléter par des avions, mêmes moins performants, pour assurer l'entrainement et avoir un volume de pilote suffisants.
Ca peut tenir comme argument ? (même si c'est loin d'être la meilleur solution !)

Oui, ça tient, surtout si c'est des niveaux d'alertes élevés (en cas de WEF de Davos ou autres évènements internationanux importants, etc.) sur deux, voir trois semaines au plus. Plus longtemps, ça ne tient plus: avec l'entretient des machines, nos 33 F/A-18 ne sont pas assez nombreux. C'est déjà le cas aujourd'hui avec nos Tiger…

Et ce ne sera que jusqu'en 2025, il faudra ensuite remplacer nos F/A-18… avec au minimum 30-35 autres appareils cette fois. D'où l'intérêt que je vois d'en avoir déjà une première tranche maintenant: le fractionnement des dépenses, la formation des pilotes et des mécaniciens sur le nouvel appareil et ça permettrait également de ne pas user nos Hornet trop vite.
Par contre, d'autres appareils, ce sera peut-être pour la police du ciel en soutient aux F/A-18, mais pas pour l'entrainement: la piste du PC-21, nettement plus économique que les jets, semble bien convenir.

Jericho a écrit

C'est gentil… mais je pensais suicider quelqu'un d'autre que moi…

Et la légendaire neutralité Suisse ?

glwpatton a écrit

J'ai lu, ici, que certains envisageait d'abandonner l'option Gripen et de ce tourner vers des avions "d’entraînements" équipés d'un radar et de missiles AA (Hawks, T50,…) qui serait suffisant pour la police du ciel (sauf scramble…), ils avancent que la Suisse n'a pas besoin d'un chasseur complet…

Le processus d’achat d’avions de combat Gripen auprès du constructeur suédois Saab lancé par la Suisse en novembre 2011 relève du parcours du combattant. Après les critiques portant sur le choix de cet appareil aux dépens du Rafale et de l’Eurofighter, pourtant mieux notés lors des évaluations

Cela méritait d'être rappelé.

A savourer…

La balle étant désormais dans le camp du Conseil national, qui aura aussi à se prononcer sur le financement en juin prochain. Et le cas échéant, les opposants à cette acquisition pourront jouer leur va-tout lors d’un référendum populaire. Et actuellement, selon les sondages, une majorité de Suisses ne veulent pas de l’avion suédois.

Ah, enfin un peu de bon sens…

Jericho a écrit

Depuis le début, je pense que la Suisse n'a pas besoin d'avoir une capacité air-sol et que des Rafale dégradés munis uniquement de capacités air-air, voir reco, suffiraient amplement: décollage rapide sur alerte, capacité maximum d'interception (voir de combat aérien).

Voilà une idée qui me plairait bien.

Nico2 a écrit

Et la légendaire neutralité Suisse ?

Elle n'existe pas entre compatriotes…

Nico2 a écrit

Le processus d’achat d’avions de combat Gripen auprès du constructeur suédois Saab lancé par la Suisse en novembre 2011 relève du parcours du combattant. Après les critiques portant sur le choix de cet appareil aux dépens du Rafale et de l’Eurofighter, pourtant mieux notés lors des évaluations

Cela méritait d'être rappelé.

C'est vrai. Ce qui est difficile là dedans, c'est de savoir exactement quelle version du Gripen correpond aux résultats de ces évaluations (et je me demande si aujourd'hui il y a une seule personne qui sache exactement la vérité). C'était la version C, mais en tenant compte de ce qui devrait se faire pour le E/F tout en ôtant un pourcentage pour tenir compte des risques, etc. Une grosse mélasse où tout le monde peut dire ce qu'il veut.

Nico2 a écrit

A savourer…

La balle étant désormais dans le camp du Conseil national, qui aura aussi à se prononcer sur le financement en juin prochain. Et le cas échéant, les opposants à cette acquisition pourront jouer leur va-tout lors d’un référendum populaire. Et actuellement, selon les sondages, une majorité de Suisses ne veulent pas de l’avion suédois.

Ah, enfin un peu de bon sens…

ça ne veut pas dire qu'une majorité veut le Rafale ou un autre appareil. On va dire qu'environ 35 à 40% de la population est contre l'armée, suffit que 10 à 15% du reste ne soit pas persuadé pour que ce soit dans les choux… Surtout que notre ministre de la défense (et accessoirement président en 2013) ne récolte les suffrages que de 30% de la population au plus.

Jericho a écrit

Nico2 a écrit

Et la légendaire neutralité Suisse ?

Elle n'existe pas entre compatriotes…

Noté

Jericho a écrit

Ce qui est difficile là dedans, c'est de savoir exactement quelle version du Gripen correpond aux résultats de ces évaluations (et je me demande si aujourd'hui il y a une seule personne qui sache exactement la vérité). C'était la version C, mais en tenant compte de ce qui devrait se faire pour le E/F tout en ôtant un pourcentage pour tenir compte des risques, etc. Une grosse mélasse où tout le monde peut dire ce qu'il veut.

Mélasse, c'est un terme adéquat.

Jericho a écrit

ça ne veut pas dire qu'une majorité veut le Rafale ou un autre appareil.

Je le sais bien Jéricho, ayant lu l'intégralité de l'article .

J'ai donc extrait le passage qui me convenait, et ai répondu avec un smiley …

Du reste, j'ai préféré ne pas répondre au paragraphe où il était question de de recourir à des avions d'entraînement.

Jericho a écrit

On va dire qu'environ 35 à 40% de la population est contre l'armée, suffit que 10 à 15% du reste ne soit pas persuadé pour que ce soit dans les choux… Surtout que notre ministre de la défense (et accessoirement président en 2013) ne récolte les suffrages que de 30% de la population au plus.

Je ne savais pas qu'il y avait un tel pourcentage d'Helvètes contre l'armée.

Comment cela s'explique-t-il ?