Armée de l'Air Française

Jericho a écrit

Et quel est l'avantage opérationnel de recréer des escadres? (À part la nostalgie, bien sûr)

Aucun, c'est couteux en plus donc c'est pour ça qu'on les a supprimé y'a 20 ans.
Comme en 20 ans les généraux de l'époque, ils sont parti à la retraite, les nouveaux généraux ont oublié pourquoi ça sert à rien, donc on les recréé à titre expérimental.
En bonus, ça offre des places aux lieutenant-colonels qu'on ne sait plus ou caser à cause des réductions d'effectifs.

Sharky 125 a écrit

Faudrait leur demander.

Ah? OK, merci, j'ai compris!

Merci Cinétic, ça nous évite de commencer à douter.

Tiens, j'avais loupé ton message Cinétic, désolé!

Cinétic a écrit

Aucun, c'est couteux en plus donc c'est pour ça qu'on les a supprimé y'a 20 ans.
Comme en 20 ans les généraux de l'époque, ils sont parti à la retraite, les nouveaux généraux ont oublié pourquoi ça sert à rien, donc on les recréé à titre expérimental.

En gros, c'est comme dans les entreprises privées: on refait les même erreurs que dans le passé en pensant qu'on est plus malin que ceux de l'époque…

Ca prend forme:

http://www.laprovence.com/article/edition-martigues-istres/2808552/ba-125-le-chantier-est-lance-pour-les-futurs-a330-mrtt.html

Parce que c'est officiel, la commande d'A330 MRTT par la France ? J'ai du louper un wagon sur ce coup-là.

Cela me surprendrait que de tels travaux soient entrepris avec en vue un seule hypothétique commande.

De mémoire, les premiers sont bien commandés, en effet.

En revanche, pourquoi il y a-t-il besoin de travaux ?

Tout simplement parce que tout à été construit au début des années 60 pour les KC 135 et que l'A330 le fait deux fois. J'ai fait mon service militaire en 67/68 dans le fameux hangar qui va être détruit et reconstruit, à l'époque il était flambant neuf et pouvait abriter deux KC, un seul A330 ne peut pas y entrer ne serait-ce que pour la hauteur sous les fermes, la dérive du Boeing passe juste.

Ok, merci !

Merci de l'info, je n'avais pas pris conscience de cette différence de taille.

Nico2 a écrit

Merci de l'info, je n'avais pas pris conscience de cette différence de taille.

Moi non plus, je pensais que l'A330 n'était pas beaucoup plus gros (bien que j'ai vu des photos de KC-135 à côté de KC-10 ou de B-52 ; la différence est impressionnante)

KC 135: Longueur 42.8 m , Envergure 39.2 m , hauteur 11.5 m.

A330 MRTT: Longueur 58.8 m, envergure 60.3 m , hauteur 17.4 m.

Petit comparatif vite fait :
http://test.aviationsmilitaires.net/v2/base/view/Variant/667.html#compare_form:667,4311,4323,3903

La distance franchissable du KC135, c'est avec transfert de carburant alors que les autres avions c'est sans transfert