Armée de l'Air Française

Voici les dernières nouvelles du front selon radio arpète P44
- Achat de PC21 plus économiques et avionique configurable en Rafale, confiés à une société de service (comme pour les Grob et Epsilon) Oui le Pilatus PC21 est sérieusement envisagé

Il semble toutefois que quelque part au ministere de la defense, quelqu'un a grogne au sujet de l'achat de PC-21 par la France alors que la Suisse a refuse le Rafale. On en voit quelques echos (blog Secret Defense, cf. la derniere petite phrase assassine).

Le fait est que si le PC-21 est indubitablement un des meilleurs appareils, ce n'est pas le seul… Et un rapprochement se dessine entre les Anglais et les Francais: collaboration sur la recherche nucleaire, porte-avion d'un pays oeuvrant au profit de l'autre, alliance BAe/DA sur les drones non furtifs (futur Telemos), et furtifs (contrat d'etude pour une plate-forme derivee des nEUROn et Taranis) qui sont le futur de ces 2 compagnies.

Ca me fait penser que DA pourrait bien pousser aupres de la DGA pour acheter des Hawks. Pas par vengeance envers les Suisses (encore que ), mais plutot pour pouvoir negocier avec BAe des contreparties industrielles interessantes sur les projets de drones, en echange de l'achat de ces avions d'entrainement. Ca pourrait etre un beau contrat gagnant-gagnant.

Edit: Par contre, c'est quoi ce "super Hawk" dont parle l'article de Merchet que j'ai mis en lien ci-dessus ? Je suppose qu'il veut parler de la derniere version des Hawks. On les appelle vraiment comme ca?

J'imagine en effet que le Super-Hawk est les dernières versions de cet appareil.

Je comprends tout à fait cette hésitation. Surtout que de nombreuses personnes craignent également le passage d'un avion turbopropulsé au jet de combat.
Si je m'occupais des achats au sein de l'Armée de l'Air? Je choisirais le Tucano et l'Aermacchi 346 (et pas le 345!) : des appareils efficaces et modernes, même si au final ils doivent revenir plus cher que les PC-21. Prendre un avion suisse ou me dire que je remplacerai l'Alphajet par son concurrent de toujours, qui a eu la chance d'avoir un constructeur qui a fait l'effort de le faire évoluer, me ferait également mal au coeur.

Comment ça, moi rancunier?!? À peine…

Salut Jericho,

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ta dernière phrase. Mais si c'est envers moi que tu as de la rancune en raison du post précédent, je voudrais préciser que la petite phrase "Pas par vengeance envers les Suisses (encore que )" se voulait humoristique, comme j'espère que le smiley le montrait. Je n'ai aucune animosité envers la Suisse (enfoncement de porte ouverte), encore moins envers toi dont j'apprécie grandement la participation à ce forum, sans même parler des nombreuses fiches de qualité. Et je serais sincèrement désolé si mes propos t'avaient choqué, mon but n'était pas de t'attaquer en quoi que ce soit, ni toi, ni ton pays.

Ceci clarifié (j'espère), sur un autre plan purement stratégique, et tout sauf personnel j'y insiste, je pense que DA a un coup industriel à jouer avec BAe, et que la France un coup politique à jouer avec l'Angleterre pour apporter une pierre de plus à la coopération entre les 2 plus grandes puissances militaires européennes. Ceci sans relation avec les qualités relatives des 2 avions Hawk/PC-10.

Paxwax a écrit

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ta dernière phrase.

Rengaine ton colt, mais c'est bien parce que c'est toi… non je rigole, désolé, en effet tu n'as pas compris le sens de ma phrase!
Ce que je voulais dire, c'est que si je m'occupais des achats au sein de l'Armée de l'Air, je choisirais le Tucano et l'Aermacchi 346, mais pas le PC-21 des Suisses qui n'ont pas acheté le Rafale, ni le Hawk qui a gagné passablement de contrat à la barbe des Alphajet! Et ça, justement parce que je suis rancunier (je l'avoue et oui, je sais, ce n'est pas bien!).
Aucun rapport avec ton texte, avec lequel je suis tout à fait d'accord. Même si l'Aermacchi aurait ma préférence, politiquement et industriellement, je suis d'accord que le Hawk serait objectivement le meilleur choix.

Paxwax a écrit

Je n'ai aucune animosité envers la Suisse (enfoncement de porte ouverte), encore moins envers toi dont j'apprécie grandement la participation à ce forum, sans même parler des nombreuses fiches de qualité. Et je serais sincèrement désolé si mes propos t'avaient choqué, mon but n'était pas de t'attaquer en quoi que ce soit, ni toi, ni ton pays.

Détrompe-toi: elles sont malheureusement souvent trop hermétiques, nos portes: moi-même, je n'hésite pas à les enfoncer un peu, de temps à autre. ça nous égratigne un peu, mais ça montre qu'on est encore un peu vivant…

Merci pour le compliment sur les fiches.
J'en connais qui vont t'en vouloir ce soir: après ça, je crois que je vais prolonger encore un peu mon séjour sur ce forum…

Ah, me voilà rassuré! Quiproquo clarifié!

Jericho a écrit

J'en connais qui vont t'en vouloir ce soir: après ça, je crois que je vais prolonger encore un peu mon séjour sur ce forum…

Soldat Jéricho, on ne déserte pas AMNet comme ça! Qu'ils m'en veuillent tant qu'ils veulent, tant que tu continues ta production !

Paxwax a écrit

Soldat Jéricho, on ne déserte pas AMNet comme ça! Qu'ils m'en veuillent tant qu'ils veulent, tant que tu continues ta production !

Esclavagiste!
Bon d'accord, mais pour m'encourager j'aimerai bien un p'tit coup de fouet, je sens un peu mou ce matin…

Suffisait de demander !

Paxwax a écrit

:fouet:

Suffisait de demander !

Merci… mais c'est pas avec un p'tit coup tout doux comme celui-ci que je vais pouvoir faire une grosse fiche.

Faire une fiche de quelque taille que ce soit sur un "Gavilan G358", ie. un avion dont je n'ai jamais entendu parler, dont le constructeur m'est absolument inconnu et qui est moche comme un pou me parait a la mesure d'un coup de fouet considerable, pourtant .

Le Congrès américain a été informé d'une vente potentielle de 16 MQ-9 en France pour environ 1,5 milliards de dollars.

En ces temps de réduction budgétaire, cela fait un gros investissement le domaine du renseignement avec appareil sans pilote.
Les guerres en Libye, en Afghanistan et au Mali ont démontré un très fort déficit capacitaire dans ce domaine.

Le forfait comprendrait 16 drones MQ9 Reapers et leurs équipements: 8 stations mobiles de contrôle au sol (GCS), 48 Honeywell turbopropulseurs TPE331-10T, 40 boules optroniques TV/infrarouge et de nombreux autres équipements connexes (détails dans le doc en lien).

Ce qu'en pense Merchet: la meme chose que Foxkilo2, apparemment: que ce prix est bien superieur a ce qu'on nous avait annonce.

Apres, le prix annonce au Congres n'est pas le prix final apres negociations, loin s'en faut.

Avec le léger scandale d'espionnage qui éclate en ce moment même, espérons obtenir une ristourne en compensation

Un "expert francais tenu par l'anonymat" nous livre le fond de sa pensee sur l'achat par l'armee francaise de drones Reaper sur etageres aux USA. Il ne fait pas dans la dentelle.

Il y a des alternatives beaucoup plus immédiates et maitrisables pour le renseignement aéroporté […] qui sont tout sauf des boîtes noires […] et la plupart […] vont être munis de caméra-boules MX-20 tout à fait compétitives par rapport à la MTSB du Predator, sachant que nous avons en Europe toute une panoplie de radars air-sol ou air-surface parfaitement valables (Thales, Selex), de même que des moyens de Satcom à même d'être intégrés à ces porteurs sans demander une bande passante digne du Superbowl (et que nous n'avons pas), puisque tout un pré-traitement serait fait à bord !

Nous allons payer pour nous faire espionner par le renseignement américain !

Source: Blog Secret Defense

Je ne suis pas loin de partager l'opinion de ce monsieur. Pouvoir tenir l'air plus de 24h en faisant du renseignement en continu est clairement une mission qu'on ne peut remplir aujourd'hui qu'en achetant des drones sur etageres. Mais cette unique mission est-elle si essentielle qu'il faille faire sombrer notre industrie aeronautique militaire pour la remplir? On n'a plus les budgets qu'on avait en 1960, quand on pouvait encore acheter des Crouzes aux USA en construisant nos propres avions de combat en parallele.

C'est sur qu'un bon CASA ou Falcon bourré de capteurs ça fait travailler nos industries, et ça couvre les besoin actuels. On peut compléter avec du Patroller de Sagem. Ca coûte bien moins cher, et avec la différence on peut financer le développement d'un drone européen.

et 1.6 milliard d'euro c'est le prix d'un porte avion

Paxwax a écrit

Je ne suis pas loin de partager l'opinion de ce monsieur. Pouvoir tenir l'air plus de 24h en faisant du renseignement en continu est clairement une mission qu'on ne peut remplir aujourd'hui qu'en achetant des drones sur etageres. Mais cette unique mission est-elle si essentielle qu'il faille faire sombrer notre industrie aeronautique militaire pour la remplir? On n'a plus les budgets qu'on avait en 1960, quand on pouvait encore acheter des Crouzes aux USA en construisant nos propres avions de combat en parallele.

La situation pose question.

Dans le même temps, on cherche à combler un vide en matière de drones.

Si on doit attendre l'industrie tricolore, il y a encore un certain temps à patienter.

Les conflits n'attendent guère malheureusement.

glwpatton a écrit

C'est sur qu'un bon CASA ou Falcon bourré de capteurs ça fait travailler nos industries, et ça couvre les besoin actuels. On peut compléter avec du Patroller de Sagem. Ca coûte bien moins cher, et avec la différence on peut financer le développement d'un drone européen.

Oui mais encore une fois les Reaper existent déjà.

glwpatton a écrit

et 1.6 milliard d'euro c'est le prix d'un porte avion

Le Charles de Gaulle est donné à 3 milliards d'euros.

Ceci dit dans les deux cas ça reste un gros paquet de pognon.